Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-2725/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО9 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии половины от назначенного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края, направил в <адрес> суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительная колония строгого режима заменена колонию-поселение, им отбыта большая часть наказания, назначенного по приговору; считает, что в отношении него имеются все основания для условно-досрочного освобождения, на протяжении всего срока трудоустроен официально, получил 3 профессии (подсобный рабочий, стропальщик, станочник), иск погасил, на профучете не состоит, взысканий не имеет, активно участвовал работах по благоустройству территории колонии, за что дважды поощрен; участвует в спортивно- массовых мероприятиях, занял 3 место по игре в шахматы-нарды, шашки; характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается, потерпевшим возместил ущерб "до суда", извинился; постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все приговоры приведены в соответствие с действующим законом; на колонии-поселения проживал на "вольном заводе" <адрес> N работал с " вольными", по болезни прибыл в N прошел месячный курс лечения; установленный порядок не нарушает, цели наказания достигнуты, в дальнейшей изоляции от общества не нуждается; имеет постоянное место жительство в <адрес>, поддерживает социальные связи с родственниками; по освобождению будет обеспечен работой; просил рассмотреть ходатайство без его участия.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявил о своем участии в рассмотрении ходатайства; однако, в тот день, ввиду неполадок в системе ВКС, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещен ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на рассмотрении дела с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием осужденного ФИО1, защитника- адвоката ФИО5, представителя ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> Нечаева Д,В. и прокурора ФИО6, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождение; в обоснование указал, что дело рассмотрено без изучения и проверки материалов его ходатайства; суд не взял во внимание явку его с повинной, сотрудничество со следствием, полное признание вины и постановление приговора в особом порядке; вред потерпевшим возместил; за весь период отбывания наказания официально трудоустроен, на данное время находится на больничном, который оплачивается; однако, суд указал, что не трудоустроен, ссылаясь на ч.1 ст. 79 УК РФ; не учтено, что параллельно работе получил 3 профессии; своим отношением к труду ему изменен режим исправительной колонии с особого на строгий, а потом на колонию-поселение; при этом погашенные взыскания не помешали доказать, что исправился и не будет нарушать закон; не исследованы материалы до его заболевания, тогда как работал на "вольном объекте", "с вольными рабочими", на агропромышленном комплексе <адрес>, где проживал, ходил в магазин, на рынок; в связи с болезнью, был помещен в больницу <адрес> без присмотра охраны и конвоя; руководство завода прислало письмо в ФКУ N с характеристикой и просьбой поощрить, т.к. не успели, работал на выездном объекте; вывод суда, что находится на общем положении, ошибочен, поскольку числится за колонией- поселения N; по прибытии в ФКУ N получил 2 выговора за то, что "пошел подписать заявление", передвижение в колонии-поселения не ограничены, а в ФКУ N правила свои, установленные начальником; лекции по приезду не было; данные взыскания закрыл поощрениями, поэтому взысканий нет; не согласен с выводом администрации о посредственной характеристике; находится в лечебном учреждении, а не в трудовой колонии, что судом не учтено, как и то, что перевод на более мягкие условия содержания- это вид поощрения, что за получение профессий администрация обязана поощрять, а причины не поощрения за это судом не выяснены; судом не учтены иные положительно характеризующие его данные, наличие справки работодателя с гарантией трудоустройств, постоянного жилья; полагает, что свое исправление доказал, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона при разрешении поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитывается, но не является предопределяющим.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, в характеристике на осужденного, утвержденной начальником ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что ФИО1 прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ N <адрес>, где был трудоустроен подсобным рабочим участка центра трудовой адаптации осужденных, поощрений не имел, имел 4 взыскания, полученные в ФКУ СИЗО-N <адрес>; вид режима исправительного колонии с особого на строгий изменен апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившим приговор; а в последующем постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; в ФКУ ЛИУ-47 находится на амбулаторном лечении с диагнозом: "инфильтративный S2, S6 правого лёгкого в фазе рассасывания и уплотнения"; не трудоустроен, так как находится на больничном листе; состоит на обычных условиях содержания; к общественно-полезному труду отношение посредственное, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения принимает по своему усмотрению, за весь срок отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (устные выговоры за курение в не отведенных местах и нарушение изолированного участка, соответственно); всего налагалось 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, все погашены либо сняты; культурно-массовые мероприятия посещает, но участия в них не принимает; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы; отмечено наличие 3 профессий, отсутствие исполнительных листов на исполнении в учреждении; ранее неоднократно судим, вину признал, наказание считает справедливым, приводятся иные данные к заключению о посредственной характеристике с выводом о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Данная позиция поддержана в судебном заседании представителем учреждения и прокурором, а осужденный и защитник настаивали на удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на положительно характеризующие данные, наличие трудоустройства и пр. к утверждению об исправлении и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции, выслушав стороны и изучив представленное сторонами в установленном законом порядке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1, принимая во внимание данные о его поведении за весь период, допускаемых нарушениях и налагаемых в связи с этим взысканиях, которые на текущий момент погашены либо сняты (последние два), что не в полной мере свидетельствует о достижении целей наказания, а потому он нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное сторонами к исследованию в судебном заседании, с учетом изложенного выше, не позволяет освободить осужденного на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, т.к. подобное было бы преждевременно и не отвечало бы целям наказания.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, не убедительны, а ссылки на положительные изменения в поведении, наличие постоянного места жительства, предполагаемой работы и пр., сами по себе не ставят под сомнение обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу постановления, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка