Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-2725/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Аванесяна К.С., посредством видеоконференц-связи,

потерпевшего Ч.Д.Н.,

представителя потерпевшего в лице адвоката Андреева Н.Н., представившего удостоверение N и ордер N с199266 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кийло Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Ч.Д.Н. - адвоката Андреева Н.Н. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Аванесян К.С., родившегося <данные изъяты>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Аванесян К.С. освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года, на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.

На осужденного Аванесяна К.С.в течение не отбытой части наказания возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнения потерпевшего и его представителя - адвоката Андреева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего об отмене постановления суда, осужденного Аванесяна К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Аванесян К.С. осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Начало срока отбывания наказания 15 сентября 2020 года, конец срока 16 июля 2021 года.

Осужденный Аванесян К.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года ходатайство осужденного Аванесяна К.С. удовлетворено, он освобожден условно - досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года, на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ч.Д.Н. - адвокат Андреев Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при вынесении приговора Невинномысским городским судом Ставропольского края от 15 июля 2020 года не учтено косвенное возражение Ч.Д.Н. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также, что он просил суд о максимально строгом наказании для виновного. Обращает внимание на не возмещение потерпевшей стороне материального ущерба и морального вреда. Указывает о намерении обжаловать приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года в кассационном порядке в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Аванесяна К.С. от отбывания наказания принято судом с соблюдением вышеуказанных норм уголовного закона, а также норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Аванесян К.С. может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствует о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного, имеющего поощрения, позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах, характеристики на осужденного, отбытие им 1/3 назначенного срока наказания. Принимая во внимание, что из представленных материалов на осужденного следует, что он положительно характеризуется, имеются поощрения и отсутствуют взыскания, суд пришел к выводу, что имеются основания для его условно - досрочного освобождения, исправление осужденного как цель наказания достигнута в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Аванесяна К.С. положительно характеризуется, имеет поощрения за добросовестные выполнения разовых поручений, не имеет взысканий и действующих взысканий, также не имеет исков и исполнительных листов.

Вышеприведенные данные о поведении осужденного и свидетельствуют о его положительной характеристике.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеют правого значения, поскольку предметом настоящего апелляционного рассмотрения является не законность приговора суда, а постановление суда об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалование приговора суда в кассационном порядке не является основанием для приостановления производства по ходатайству об условно - досрочном освобождении от наказания либо в его отказе.

Решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением, в отношении Аванесяна К.С. отсутствует, в связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Более того, приговором суда в отношении Аванесяна К.С. установлено, что осужденным совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он принес свои извинения в судебном заседании. При этом одним из оснований для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания согласно ч. 4.1 ст. 79 УПК РФ является заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аванесяна К.С.суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Ставропольский краевой суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного Аванесяна К.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Андреева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка