Постановление Приморского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-2725/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-2725/2014
 
г. Владивосток 15 мая 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Дубровина С.А.
осужденного Максимюк М.Г.
адвоката Шафорост Г.М.
предоставившей ордер № 451 и удостоверение № 990
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Максимюка М.Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, которым
Максимюк М.Г. , <.... > ранее судимый:
1) 03 декабря 2009 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 111 ч.1 УК РФ ( с учетом постановления Чугуевского районного суда от 02.08.2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.11.2012 года по отбытию срока наказания;
2) 12 декабря 2013 года Дальнегорским районным судом Приморского края ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 222 4.1, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
Судья Ижко А.Ю.
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2014 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года в период с 07 ноября 2013 года по 20 февраля 2014 года.
Выслушав доклад председательствующего по делу, выступления осужденного Максимюка М.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), полагавших приговор изменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимюк М.Г. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой 0, 42 грамма.
Указанное преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Максимюк М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением. Вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Максимюк М.Г. с приговором суда не согласен, считает, что назначено суровое наказание. Не согласен с тем, что суд при назначении наказания частично присоединил наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 декабря 2013 года, в связи с тем, что данный приговор является незаконным, который он не успел обжаловать по причине отсутствия бумаги и ручки. Не согласен с назначенным режимом отбывания наказания в колонии строгого режима. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что не согласен с тем, что суд признал в его действиях рецидив преступлений, не согласен с представленной характеристикой участковым инспектором, необоснованно не учтено наличие малолетнего ребенка на его иждивении.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Максимюка М.Г. судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал совершённое Максимюк М.Г. преступление, постановил обвинительный приговор.
Максимюк М.Г. согласовал позицию с защитой, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании он заявил, что последствия принятого решения
знает.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Максимюк М.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 03.12.2009 года не погашена, доводы осужденного о незаконности признания рецидива преступлений, следует признать несостоятельными.
Назначенное наказание осужденному Максимюк М.Г. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, и оснований к его изменению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Не является основанием к отмене приговора несогласие Максимюка М.Г. с предыдущим приговором, наказание по которому определено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, и который он не обжаловал.
Вид исправительного учреждения назначен верно, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вопреки доводам осужденного о необоснованности непризнания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на его иждивении ребенка от первого брака, то суд в приговоре правильно указал, что подтверждений того, что ребенок супруги Максимюка находится на его иждивении не представлено. Кроме того, согласно изученных характеристик с места жительства, не указано, что Максимюк занимается воспитанием ребенка, содержит его. Эти обстоятельства правомерно признаны как отсутствие смягчающего наказание обстоятельства.
Суд не признал бытовую характеристику отрицательной, в связи с чем, несогласие Максимюк М.Г. с содержанием характеристики не влечет исключение ее числа надлежащих доказательств.
При таком положении оснований для смягчения наказания и определения более мягкого наказания осужденному Максимюк М.Г. не имеется.
Нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора на предварительном следствии и в суде, не допущено.
Приговор вынесен с учётом изменений, внесённых в УК РФ и УПК
РФ.
Оснований к отмене или изменению приговора нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года в отношении Максимюк М.Г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнением) - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка