Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-2724/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

подсудимого: ФИО1 принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Каверзиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, выделенные из уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята, в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, получившему среднее полное образование, холостого, имеющему малолетнего ребенка, не трудоустроенному, проживающему и имеющему регистрацию по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, судимости не имеющему,

содержащемуся под стражей по настоящему делу с 06 марта 2020 года,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (4 преступления),

продлен срок содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 06 октября 2021 года.

Постановлением отказано в удовлетворении ходатайств ФИО1, его защитника Магомедовой М.А. об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на домашний арест или запрета определенных действий.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каверзину В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

04 марта 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 (4 преступления) УК РФ.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020 года назначено рассмотрение уголовного дела.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 06 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности.

Подсудимый просит отменить постановление суда первой инстанции, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Подсудимый указывает о чрезмерной строгости примененной в отношении него меры пресечения.

Все выводы суда носят предположительный характер, он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, имеет боевые награды и грамоты, дипломы, характеризуется положительно.

Он содержится под стражей более года, за это время не допускал нарушений, не имел замечаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурор Петухина Н.Е. просит апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подсудимый обратил внимание суда на то, что у него имеется малолетний ребенок, в результате заключения под сражу, он лишен возможности осуществлять заботу о своем ребенке.

Прокурор обратил внимание суда на то, что в настоящее время один из участников организованной группы, в состав которой входил и подсудимый, скрылся от суда, его местонахождение не известно.

При освобождении подсудимого ФИО1 из-под стражи, он может согласовать с указанным лицом свою позицию, совместно с указанным лицом принять меры к противодействию расследованию.

Судебное разбирательство по уголовному делу до настоящего времени не закончено.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность принятия решения первой инстанцией в отношении подсудимого ФИО1, права и законные интересы которого решение затрагивает.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изменения или отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, если такая мера пресечения ранее была избрана и оставлена без изменений.

При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого суд руководствовался положениями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, оценил, как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и их актуальность на стадии продолжаемого судебного разбирательства.

При этом оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, позволяющих отменить или изменить избранную подсудимому меру пресечения, суд первой инстанции, несмотря на позицию стороны защиты, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и оснований признать их немотивированными, основанными на предположениях, не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не усматривает.

Ходатайство о продлении срока содержания подсудимого под стражей заявлено участвующим в деле государственным обвинителем и рассмотрено в условиях состязательности.

Подсудимому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по ходатайству, привести доводы в ее обоснование.

Постановление суда содержит исчерпывающие выводы относительно невозможности изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, поскольку, как установлено судом, не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основаниями к ее избранию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении подсудимого с учетом данных об его личности и обстоятельств дела.

При избрании меры пресечения, продлении срока ее действия, судом учитывалось, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, обвиняются в совершении четырех умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, в составе организованной группы.

От иных лиц, проходящих по уголовному делу, обвиняемых в совершении преступлений в соучастии с подсудимым ФИО1, поступали заявления об оказании на них давления со стороны подсудимого.

Приняв во внимание такие обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отмене, изменении меры пресечения подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать воздействие на проходящих по делу лиц.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции до настоящего времени не закончено.

Разрешение судом вопроса о необходимости применения меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления лица осуществляется индивидуально, с учетом обстоятельств, которые могут иметь значение лишь для принятия решения в отношении этого лица.

Сведения о наличии у подсудимого малолетнего ребенка были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения.

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время малолетний ребенок подсудимого находится с его родственниками, следовательно, не оставлен без внимания, заботы и опеки.

Препятствий для содержания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Такие действия (бездействие) должностных лиц, как не предоставление подсудимому, содержащемуся под стражей, надлежащей медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года, которым подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка