Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2724/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.,
судей: Кайгородова А.А., Байер С.С.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
осужденного Токарева С.Н.
адвоката Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденного Токарева С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева С.Н. и дополнениям к ней на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2020 года, которым
Токарев С.Н., <личные данные>, ранее судимый:
28.09.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области с учетом постановлений Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.05.2011, Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.11.2017 по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (с наказанием по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.08.2008 и от 27.02.2008) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.11.2013 по отбытии срока наказания;
22.06.2015 тем же судом по ч.1 cт.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;
15.05.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.06.2015) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2018 по отбытии срока наказания,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., выступления осужденного Токарева С.Н. и его защитника - адвоката Мельничук Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Токарев С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Токарев С.Н. вину в совершенном преступлении признал частично.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Токарев С.Н. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного приговора. По мнению осужденного, суд не в полной мере изучил материалы дела, включая данные о его личности, допустил необъективность при оценке всех смягчающих наказание обстоятельств. Судом было проигнорировано ходатайство защитника об истребовании справки о состоянии его здоровья. Считает необходимым критически отнестись к отрицательной характеристике от участкового, учесть состояние его здоровья, его ухудшение, наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев В.Д. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Токарева С.Н. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.
Оснований сомневаться в доказанности вины Токарева С.Н. и квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умышленно нанес ножом Потерпевший один удар в область <локализация>, причинив телесное повреждение в виде <раны>, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Токарева С.Н., данных им на предварительном следствии в ходе допроса, при их проверке на месте и принятых судом в качестве достоверных, в которых он последовательно излагает обстоятельства нанесения им удара ножом Потерпевший; согласующихся с ними показаний потерпевшего Потерпевший, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, непосредственного очевидца преступления - свидетеля ФИО, показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных ими на предварительном следствии, которым о случившемся стало известно соответственно от свидетеля ФИО и самого Токарева С.Н.; показаний свидетеля ФИО - врача СМП, которым было засвидетельствовано ножевое ранение у потерпевшего; показаний свидетеля ФИО (отца потерпевшего), данных в судебном заседании, которому о случившемся стало известно непосредственно от потерпевшего, заключений судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены тяжесть, локализация и механизм причинения потерпевшему телесного повреждения, а также на основании анализа иных письменных доказательств, приведенных в приговоре.
Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела являются законными и обоснованными, осужденным не оспаривается.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.
Правовая оценка содеянного является правильной. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Токареву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность осужденного, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции, удовлетворительную характеристику по месту содержания в следственном изоляторе, наличие прочных семейных связей, работы, фактических брачных отношений, участие в воспитании ребенка своей сожительницы, а также позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, признание им вины в части, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, объективную утрату им родственных связей с родными, трудовую занятость, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда серьезных заболеваний.
Вместе с тем по вопросу освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ) Токарев С.Н. вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст. ст.396-397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства исследовались сведения о состоянии здоровья осужденного Токарева С.Н. (т.2 л.д.96, 100) и, как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы стороной защитой не заявлялось ходатайств об истребовании дополнительных медицинских документов.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Токарева С.Н., судом обосновано в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Токарев С.Н. по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.09.2010 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободился 13.11.2013 и совершил тяжкое преступление по настоящему делу в условиях непогашенной судимости.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива преступления не дают правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности Токарева С.Н., фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Оснований для критического отношения к характеристике от УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району Спиридонова К.С. (т.2 л.д.101) судебная коллегия не усматривает, документ содержит подпись должностного лица, печать отдела МВД России, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела представлено не было, факт проживания Токарева С.Н. на момент его задержания по указанному в характеристике месту жительства никем не оспаривается.
Назначенное осужденному наказание соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного режима определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2020 года в отношении Токарева С.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
