Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 22-2724/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 мая 2014 года Дело N 22-2724/2014
г.Владивосток 06 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.
прокурора Хафоева Г.Б.
защитника ФИО9
осужденного ФИО10
потерпевшего ФИО4
при секретаре Русских Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1,
на приговор Фрунзенского районного суда от ... в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, состоящего на учете в РВК по Фрунзенскому и ... ов ... , зарегистрированного: ... , не судимого,
осужденного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., пояснения адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 поддержавших доводы изложенные в жалобе, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. и потерпевшего ФИО4, полагавших приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен согласно ст.316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному добровольно после консультации с защитником.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 указывает на несправедливость назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор смягчить назначенное в виде штрафа наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО4, полагает, что наказание назначено соразмерно содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора не имеется.
Доводы осужденного и защитника о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание на которые ссылается защитник в своей жалобе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность осужденного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, назначил наказание в виде штрафа.
Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судьи И.А.Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
