Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-2723/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Коршунова А.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Рындина А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рындина А.В. в интересах осужденного Коршунова А.Г. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении

Коршунова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, на основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу для направления в колонию поселение;

о замене осужденному вида исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Коршунова А.Г. и его защитника Рындина А.В. об отмене постановления суда по доводам жалобы и отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.Г. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, на основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коршунов А.Г. заключен под стражу в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Ставропольскому краю на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для направления в колонию поселение под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета нахождения Коршунова А.Г. под стражей под стражей до вступления постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ обратился в Кочубеевский районный суд с представлением о замене Коршунову А.Г. вида исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 08 апреля 2021 года данное представление было удовлетворено, Коршунову А.Г. был изменен вид исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 год 07 месяцев 12 дней.

Не согласившись с данным решением, адвокат Рындин А.В. в интересах осужденного Коршунова А.Г. в апелляционной жалобе считает постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.04.29021 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм уголовно-процессуального закона при его вынесении и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В обоснование позиции указывает, что принимая решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции не принял во внимание, что Коршунов А.Г. до прибытия в ИК-N находился под стражей в СИЗО-N <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, где не допускал нарушений режима содержания. Вместе с тем, за шесть дней нахождения в ИК-N администрацией учреждения был сделан необоснованный вывод о том, что Коршунов А.Г. является злостным нарушителем отбывания наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в ШИЗО за незначительное нарушение. Данным обстоятельствам судом не дана оценка. Кроме того, судом не дана оценка тому, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.Г. еще шесть раз водворялся в ШИЗО, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, при том, что из него не выходил. При этом судом, в соответствии с действующим законодательством не дано должной оценки дисциплинарным материалам и характеру дисциплинарных взысканий, полученных Коршуновым А.Г., проигнорирован ответ администрации учреждения об отказе в предоставлении материалов, свидетельствующих о проведении с Коршуновым А.Г. соответствующих мероприятий воспитательного характера. С учетом изложенного считает, что в нарушение закона, суд первой инстанции не принял во внимание позицию стороны защиты в судебном заседании и не дал должной оценки постановлению от ДД.ММ.ГГГГ которым Коршунов А.Г. признан злостным нарушителем отбывания наказания, которое, по его мнению, является незаконным, поскольку Коршунову А.Г. не разъяснялись его права и обязанности при отбывании наказания и его с этим постановлением никто не знакомил, в связи с чем он, вопреки утверждению суда, был лишен права на его обжалование. С учетом изложенного, просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Коршунова А.Г.

В судебном заседании осужденный Коршунов А.Г. и его защитник адвокат Рындин А.В., высказав согласованную позицию, полностью поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. В обоснование позиции высказали доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, просил постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю.

Прокурор Змиевская А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рындина А.В. ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, высказала позицию о законности и обоснованности постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021 года, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу указанных положений закона, вывод суда о возможности перевода осужденного из колонии поселения в исправительную колонию общего режима должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше положения закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как это следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд первой инстанции учел все имеющиеся в представленной в суд на момент рассмотрения в представленных материалах данные о личности Коршунова А.Г., указанные в характеристике, представленной в суд на момент рассмотрения представления, и подтвержденные представителем администрации учреждения, в том числе и то, что он по прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, администрацией не поощрялся, за период нахождения в ИК-N допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что три раза водворялся в штрафной изолятор, после чего постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, которое до принятия решения судом не обжаловалось, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характериологические особенности личности Коршунова А.Г. такие как: жажда внимания и похвалы, склонность к интригам, самоуверенность и высокие притязания, непереносимость ущемления интересов, жесткой дисциплины, критики в свой адрес и недооценки заслуг, которые систематически провоцирует конфликты с окружающими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда мотивированны и оснований с ними не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о формальном подходе суда к оценке данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а вывод суда первой инстанции в этой части обоснованным с учетом характеризующих Коршунова А.Г. материалов, исследованных в судебном заседании, характера и вида имеющихся у него взысканий, за которые Коршунов А.Г. помещался в штрафной изолятор.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого решения на основании незаконного постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как это обоснованно указано в постановлении суда, данное постановление не обжаловалось и никем не отменено, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение вопроса о законности данного постановления не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопросы в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, как это следует из материалов дела, адвокат Рындин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании и не предоставлял суду данных о том, что им или его подзащитным до вынесения обжалуемого постановления, обжаловалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Коршунова А.Г. и предоставленной на него характеристики, а также совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения в суде первой инстанции представителя администрации о целесообразности перевода Коршунова А.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а также мнения прокурора об удовлетворении представления, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношения к отбытию наказания свидетельствуют о необходимости удовлетворения представления и переводе Коршунова А.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом исследованных в судебном заседании материалов и данных о личности осужденного Коршунова А.Г., суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Коршунова А.Г., в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-399, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному Коршунову А.Г. вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рындина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.

Судья М.В. Сиротин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка