Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2722/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Засыпкиной Ж.Ю., Андреева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С., с участием осужденного Буланова К.А., его законного представителя Х.Э.Ш. и защитника - адвоката Новоселовой Е.В., защитника осужденного Адиятуллина А.А. - адвоката Артамоновой Н.А. прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., Башмаковой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2021 года в г.Екатеринбурге с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буланова К.А. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, которым

Буланов Константин Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

05 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по пункту "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05 июня 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по совокупности трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; приговор от 05 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

05 июня 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 05 июня 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; приговор от 05 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение Буланова К.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2018 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

на основании части 5 статьи 69 и пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным приговором Верхнепышминского городского суда от 05 июня 2020 года по совокупности преступлений, Буланову К.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Буланова К.А. под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Этим же приговором по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно осужден Адитуллин А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Буланова К.А., законного представителя Х.Э.Ш. и защитника Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Артамоновой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда в отношении Адиятуллина А.Я. без изменения, выступление прокурора Башмаковой И.С., также считавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Буланов К.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору с Адиятуллиным А.Я., а также Носенко С.Э., 18 августа 2020 года осужденным за это преступление вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области, 09 ноября 2019 года в г.Верхней Пышме Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах открыто похитил имущество Е. В.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В заседании суда первой инстанции Буланов К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, давать показания отказался.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив наказание, применив правила части 6 статьи 15 и части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что назначенное наказание по своему размеру является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям восстановления социальной справедливости, а также фактическим обстоятельствам преступления, приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства фактически не учтены судом, поскольку не повлияли на размер назначенного наказания. Также в апелляционной жалобе приводится немотивированное суждение о том, что суд не дал оценки всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим осужденного, приговор не соответствует статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а также статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные последствия, в которых установлена его вина.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Верхней Пышмы Свердловской области Медведева М.А. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что судом верно установлены фактические обстоятельства преступления, дана оценка всем исследованным доказательствам, правильно установлены и в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, осужденному назначено справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Буланова К.А. в преступлении, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в ходе совместного распития спиртного между Е.В.И. и Адиятуллиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ударил Адиятуллина А.А. Носенко С.Э. сказал, что за это в качестве компенсации заберет у Е.В.И. ценные вещи, и нанес ему несколько ударов, Буланов К.А. тоже попытался ударить его ногой, но потерпевший увернулся. От ударов Носенко С.Э. в голову он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что из квартиры пропали телевизор, акустическая система, мобильный телефон и ноутбук.

Показаниям потерпевшего полностью соответствуют и показания осужденных Буланова К.А. и Адиятуллина А.А., так же описавших повод, использованный Носенко С.Э. для того, чтобы забрать имущество потерпевшего.

Буланов К.А. показывал, что между Е.В.И. и Адиятуллиным А.А. произошел конфликт, потерпевший толкнул Адиятуллина А.А., и он ударился головой о стену. Носенко возмутился и сказал, что за это изобьет Е.А.А., и они заберут у него имущество в счет компенсации, после чего нанес потерпевшему не менее 8 ударов кулаками обеих рук в лицо; он попытался ударить Е.В.И. кулаком, но не попал. Носенко С.Э. сказал ему взять колонки, Адиятуллину А.А. велел взять телевизор, а сам взял ноутбук, и они ушли из общежития с указанными вещами. Тождественные показания дал и осужденный Адиятуллин А.А.

Помимо показаний потерпевшего и осужденных об их причастности к преступлению сообщили свидетель М.В.А. - очевидец конфликта между потерпевшим и осужденным Адиятулиным А.А. и всех последующих действий по изъятию имущества, Н.Т.Т. - вахтер общежития, видевшая, как осужденные выносили вещи, П.А.А. - сотрудник полиции, задержавший осужденных с похищенной колонкой от акустической системы. Факт хищения подтверждается также документами об изъятии похищенного имущества из ломбарда, куда Буланов К.А., предъявив свой паспорт, заложил похищенный ноутбук.

Все доказательства непосредственно исследованы судом, противоречий не содержат и в совокупности позволяют установить все значимые для дела обстоятельства. Всем доказательствам, исследованным судом, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности и относимости.

Квалификация действиям осужденных судом дана верно.

Суд установил, что Буланов К.А. и Адиятуллин А.А. вступили в сговор с Носенко С.Э. на хищение имущества, дав согласие вынести вещи Е.В.И. в качестве компенсации за примененное им к Адиятуллину А.А. насилие. При этом Носенко С.Э. нанес потерпевшему множественные удары, Буланов К.А. тоже попытался ударить его, но не сумел, что явствует из его собственных показаний, подтвержденных показаниями Адиятуллина А.А. Для обоих осужденных было очевидно, что Носенко С.Э. применил насилие к потерпевшему для завладения его имуществом, они также воспользовались примененным насилием для изъятия этого имущества и совместно вынесли его из комнаты потерпевшего, пока тот был без сознания.

Описанные в приговоре действия каждого из соучастников правильно расценены судом как соисполнительство грабежа и верно квалифицированы по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце2 пункта14.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись насилием, примененным только одним из соисполнителей, они также несут уголовную ответственность за грабеж или группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Поэтому для квалификации действий Буланова К.А. и Адиятуллина А.А. не имеет значение степень тяжести насилия, примененного Булановым К.А., попытавшимся, но не сумевшим нанести удар потерпевшему, а также тот факт, что Адиятуллин А.А. не принимал непосредственного участия в применении насилия, но осознанно воспользовался им для изъятия имущества потерпевшего.

На основании приведенных доводов судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Буланова К.А. о несоответствии приговора требованиям статьи 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Булановым К.А. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд верно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд правомерно учитывал, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05 сентября 2018 года Буланов К.А. условно осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил однородное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии условного осуждения, и пришел к верному выводу, что исправление осужденного не может быть достигнуто путем назначения менее строгого наказания чем лишение свободы и без реального его отбывания.

Суд первой инстанции не нашел и судебная коллегия не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания соответствует санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и чрезмерно суровым не является.

Поскольку в период испытательного срока Булановым К.А. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности и личности, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05 сентября 2018 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединил неотбытое наказание по этому приговору к вновь назначенному наказанию. При назначении окончательного наказания судом правильно применены правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужденному назначено справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима - судом Буланову К.А. определен верно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года в отношении Буланова Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: Ж.Ю. Засыпкина

А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка