Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-2722/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-2722/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Никифоровой Э.Н.,
защитника осуждённого Булатова Г.Ю. - адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Булатова Г.Ю. - адвоката Князевой А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года, в соответствии с которым
Булатов Г. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён
по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав выступления защитника осуждённого Булатова Г.Ю. - адвоката Сулацковой И.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
Булатов Г.Ю. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Указанное преступление Булатовым Г.Ю. совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Булатова Г.Ю. - адвокат Князева А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осуждённого, полагает, что вынесенный приговор подлежит изменению ввиду несправедливости, так как наказание её подзащитному назначено излишне строгое.
Полагает, что суд в приговоре перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически их не принял во внимание при назначении Булатову Г.Ю. наказания.
Указывает, что Булатов Г.Ю. в настоящее время трудоустраивается на работу в другой регион и для него затруднительно будет отбывать наказание в виде исправительных работ.
Полагает, что Булатову Г.Ю. возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года в отношении Булатова Г.Ю. изменить, снизить назначенное ему наказание до минимально возможного в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Булатова Г.Ю. - адвоката Князевой А.В. государственный обвинитель Бодрова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что Булатов Г.Ю. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.
Обвинение, с которым согласился Булатов Г.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.
Суд правильно квалифицировал действия Булатова Г.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Наказание Булатову Г.Ю. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булатову Г.Ю., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, судом учтены данные о личности Булатова Г.Ю., который <.......>.
Вопреки доводам защитника, суду были известны указанные им в апелляционной жалобе данные о личности осуждённого и они учтены при назначении Булатову Г.Ю. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова Г.Ю., судом верно не установлено.
Выводы суда о назначении Булатову Г.Ю. наказания в виде исправительных работ являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.
Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу. Возможность трудоустройства в другом городе к таковым основаниям также не относится.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были в полной мере учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года в отношении Булатова Г. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья/подпись/ А.П. Фоменко
Копия верна
Судья А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Булатов Г.Ю. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
