Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-2722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2722/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
судей: Шиловского В.А., Лунгу И.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А..
осужденного Дзаурова А.И. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Власова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющей обязанности первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесниковой А.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Дзаурова А.И. и апелляционной жалобе с дополнением защитника осужденного - адвоката Власова К.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2020 года, которым
Дзауров А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:
-24 июня 2014 года Хабаровским краевым судом (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2015 года) по п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы, п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-27 ноября 2015 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы; с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июня 2014 года - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Дзауров А.И. освобожден 30 сентября 2016 года в связи с отбытием наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Дзаурова А.И. под стражей с 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Дзаурова А.И., его защитника - адвоката Власова К.В., поддержавших частично доводы апелляционного представления и в полном объеме доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей по доводам апелляционных жалоб с дополнениями и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором от 02 июня 2020 года Дзауров А.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, в количестве 12,39 гр. в высушенном виде, совершенное в период с 11 часов 20 апреля 2019 года до 20 часов 40 минут 30 апреля 2019 года на участке местности вблизи дома <адрес>, в г.Хабаровске и на участке местности вблизи дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дзауров А.И. свою вину в совершенном преступлении признал частично.
В апелляционном представлении исполняющая обязанности первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесникова А.В. не соглашается с постановленным в отношении Дзаурова А.И. приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не признана в качестве смягчающего Дзаурову А.И. наказание обстоятельства явка с повинной, содержащаяся в объяснении, данном осужденным 30 апреля 2019 года до возбуждения в его отношении уголовного дела. Так же обращает внимание, что Дзауров А.И. в ходе предварительного расследования по делу признавал вину в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, что также не было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства при назначении последнему наказания. Указывает, что в резолютивной части приговора, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не указан вид исправительного учреждения, в котором Дзаурову А.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Полагает о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения и просит его изменить, признать в качестве смягчающих Дзаурову А.И. наказание обстоятельств - явку с повинной и признание вины в ходе предварительного следствия, смягчив назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а также указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, где Дзаурову А.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Дзауров А.И. не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств - объяснение, данное им 30 апреля 2019 года, до возбуждения в его отношении уголовного дела - в качестве явки с повинной, а также полное признание им своей вины, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Считает, что судом первой инстанции необоснованно указано, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Полагает, что государственный обвинитель необоснованно просила учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у него судимости. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены положения ст.60 УК РФ, поскольку не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, неверно определена общественная опасность совершенного им преступления. Считает, что судом первой инстанции, в нарушение требований положений ст.58 УК РФ, неверно определен вид исправительного учреждения. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения и просит его изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, применить положения ч.3 ст.68, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения - колонию-поселение, либо назначить более мягкий вид наказания, в том числе и в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Власов К.В. не соглашается с постановленным в отношении Дзаурова А.И. приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и не правильного применения уголовного закона. Полагает, что уголовное дело в отношении Дзаурова А.И. возбуждено незаконно, поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО1, направленный в адрес начальника ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску, равно как и рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, надлежащим образом в КУСП зарегистрированы не были, вследствие чего проведенная процессуальная проверка также не является законной. Указывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в распоряжение органа предварительного следствия - рапорт на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий, ориентировка, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Считает, что Дзауров А.И. на основании примечания N 1 к ст.228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, ввиду добровольной выдачи хранившегося при нем наркотического средства. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Дзаурова А.И. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности Дзаурова А.И. в совершенном им преступлении суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного Дзаурова А.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также на данные, содержащиеся в акте по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 30 апреля 2019 года, протоколах осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, осмотра предметов от 29 мая 2019 года, проверки показаний на месте от 08 июня 2019 года, заключениях экспертов N 760э от 28 мая 2019 года, N 1298 от 06 июня 2019 года.
Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного Дзаурова А.И. со стороны свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в распоряжение органа предварительного расследования, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Власова К.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Дзаурова А.И. виновным в совершении преступления.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о незаконности возбуждения в отношении Дзаурова А.И. уголовного дела и осуществления в его отношении уголовного преследования не являются состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.
Согласно пункту 19 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания N 1 к статье 228 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Власова К.В. о необходимости освобождения его доверителя Дзаурова А.И. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием N 1 к ст.228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотического средства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, с данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, при этом также учитывает, что в момент остановки транспортного средства под управлением Дзаурова А.И. 30 апреля 2019 года сотрудниками полиции, в связи с наличием информации о незаконном хранении последним при себе наркотических средств, у Дзаурова А.И. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством, хранящимся при нем, иным способом.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Дзаурова А.И. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному Дзаурову А.И., вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который судом обоснованно признан опасным.
Выводы суда о назначении Дзаурову А.И. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Дзаурова А.И. в данной части не являются состоятельными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Дзауровым А.И. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционного представления исполняющей обязанности первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесниковой А.В. и доводам апелляционной жалобы осужденного Дзаурова А.И., признание Дзауровым А.И. своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном не могут являться основаниями для смягчения назначенного ему наказания, в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ, связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В силу п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.
Вопреки требованиям указанной нормы уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Дзауров А.И.
С учетом наличия в действиях осужденного Дзаурова А.И. рецидива преступлений (опасного), в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, последнему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части приговора местом отбывания наказания осужденным Дзауровым А.И. исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Из материалов уголовного дела следует, что 30 апреля 2019 года Дзауровым А.И. было дано объяснение (том N 1, л.д.20-21), в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).
04 мая 2019 года в 11 часов 20 минут органами предварительного следствия принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Дзаурова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том N 1 л.д.1).
Таким образом, сообщение о совершенном преступлении Дзауровым А.И. сделано им добровольно до возбуждения в его отношении уголовного дела, при этом Дзауров А.И., согласно материалам уголовного дела, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расценивать вышеуказанное объяснение Дзаурова А.И. как явку с повинной, то есть обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а вывод суда первой инстанции о невозможности признания указанного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не основанным на законе.
Учитывая наличие истребованных судом апелляционной инстанции сведений о заболеваниях осужденного Дзаурова А.И., судебная коллегия также приходит к выводу о возможности признания состояния здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание последнего.
Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Дзаурову А.И. наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признавая подлежащими частичному удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора и доводы апелляционной жалобы осужденного.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Власова К.В., при указанных обстоятельствах, удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2020 года в отношении Дзаурова А.И. изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами Дзаурову А.И. - явку с повинной, состояние здоровья.
Смягчить назначенное Дзаурову А.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора местом отбывания наказания осужденного Дзаурова А.И. указать исправительную колонию строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление исполняющей обязанности первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Колесниковой А.В. считать частично удовлетворенным.
Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Дзаурова А.И. считать частично удовлетворенной, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Власова К.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.Г. Акулов
Судьи: подпись. В.А. Шиловский
подпись. И.В. Лунгу


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка