Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 22-2722/2020, 22-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 22-64/2021
Санкт-Петербург 15 января 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Городничевой Т.В., Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Чернова С.В.,
защитника - адвоката Касьяна Г.В., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 15 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного Чернова С.В. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года, которым
Чернов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ленинградской области (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках по уголовному делу, а также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Чернова С.В., его защитника адвоката Касьяна Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубова А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Чернов С.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Чернов С.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чернов С.В. и его защитник адвокат Касьян Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Дубов А.Б. просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, назначенное Чернову С.В. наказание соразмерным содеянному.
Выводы о доказанности вины Чернова С.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения осужденным преступления была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Чернов С.В. в суде первой инстанции вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, показав, что, действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако, не согласился с квалификацией содеянного, полагая, возможным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вина осужденного Чернова С.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, не имея разрешения самостоятельно брать и распоряжаться картой потерпевшего и денежными средствами на ней, похитил банковскую карту, которая находилась в обложке паспорта в прикроватной тумбочке в его комнате в квартире, где он совместно проживал с сыном. Поняв, что карта похищена после ухода сына из квартиры, он отправился в банк. Встретил сына, выходящим из банка. Тот возвратил ему банковскую карту. От ПАО "Сбербанк России" было получено сообщение о снятии со счета <данные изъяты> рублей, понял, что денежные средства снял сын, который впоследствии перед ним извинился, вернул похищенную сумму, не являющуюся для него значительным ущербом.
Показания потерпевшего подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе:
Протоколом осмотра <адрес> <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший N 1, где было зафиксировано место, откуда Черновым С.В. была похищена банковская карта потерпевшего.
Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший N 1, в котором он просит привлечь к ответственности Чернова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него банковскую карту и в этот же день, в <данные изъяты>, в банкомате, расположенном в <адрес> <адрес>, обналичил принадлежащие ему, Потерпевший N 1, <данные изъяты> рублей.
Сведениями операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший N 1, и сведениями, представленными <данные изъяты> согласно которым денежные средства Потерпевший N 1 обналичены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дополнительном офисе N <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-а, посредством пользования банкомата <данные изъяты>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший N 1., признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием Чернова С.В. и его защитника диск "Verbatim DVD-R", на котором содержится видеозапись камеры наблюдения, установленной в зоне "24 часа" дополнительного офиса N <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из которой следует, что Чернов С.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по указанному адресу обналичил принадлежащие Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей; указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, подтверждающие причастность осужденного Чернова С.В. к совершению преступления, подробно и правильно изложены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются как показаниями осужденного, не отрицавшего своей вины в инкриминируемом ему деянии, так и исследованными материалами дела.
Изложенная в приговоре квалификация действий Чернова С.В., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, т.е. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной, подтверждается совокупностью представленных следствием и приведенных в приговоре доказательств. С изложенной в приговоре квалификацией действий Чернова С.В. судебная коллегия соглашается.
Несмотря на доводы стороны защиты о переквалификации действий Чернова С.В. на ч.1 ст. 158 УК РФ, и изложенную в суде апелляционной инстанции позицию осужденного, указавшего на отсутствие у него умысла на хищение чужого имущества, выводы суда в части квалификации действий Чернова С.В. подробно и правильно мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевший Потерпевший N 1, являясь держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились похищенные денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях Чернова С.В. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
В суд апелляционной инстанции потерпевшим Потерпевший N 1 было направлено заявление, согласно которому он просил смягчить наказание Чернову С.В., указывая, что ранее неоднократно доверял сыну пользоваться кредитной карточкой для приобретения продуктов и товаров в магазине. В связи с чем осужденный Чернов С.В. при рассмотрении его апелляционной жалобы указал на отсутствие в его действиях умысла на завладение чужим имуществом.
Исследовав собранные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Чернова С.В., поскольку обстоятельства совершенного им преступления были подробно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он разрешения сыну на снятие с принадлежащей ему банковской карты денежных средств, не давал, как и не давал разрешения на завладение банковской картой. Чернов С.В. завладел банковской картой потерпевшего и впоследствии совершил хищение с нее денежных средств вопреки воле Потерпевший N 1, что подтверждается действиями потерпевшего после обнаружения хищения банковской карты, его показаниями в судебном заседании. Сведения о том, что ранее по просьбе потерпевшего Чернов С.В. снимал с карты денежные средства, были исследованы в ходе судебного следствия. Указанные обстоятельства, как и возмещение потерпевшему впоследствии осужденным причиненного материального ущерба, на квалификацию его действий не влияют и основанием для отмены или изменения судебного решения не являются.
При назначении наказания Чернову С.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность осужденного.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у Чернова С.В. малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Чернова С.В. рецидива преступлений.
Судом правильно не было установлено обстоятельств, которые явились бы поводом для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно не установил оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия также соглашается.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденного надлежащим образом мотивировано, при определении его размера суд руководствовался требованиями уголовного закона.
Несмотря на доводы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Представленное в суд заявление потерпевшего Потерпевший N 1 выводов суда в указанной части не опровергает и основанием для смягчения наказания Чернову С.В. не является.
Решение суда о необходимости назначения Чернову С.В. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре также убедительно мотивировано, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судебной коллегией не выявлено.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года в отношении Чернова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
