Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 22-272/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-272/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Иродовой Е.А., Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пичугиной И.В., осужденного Судакова И.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года, которым
Судаков Илья Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:
- 29.10.2014 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28.07.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Судакову И.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Судакову И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Судакову И.Н. время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Пичугиной И.В., осужденного Судакова И.Н. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Судаков И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 01 часа до 01 часа 05 минут 11 апреля 2021 года в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судаков И.Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Пичугина И.В. просит изменить приговор в отношении Судакова И.Н., ввиду его несправедливости, смягчить наказание.
Приводит смягчающие наказания обстоятельства, установленные в приговоре, не соглашается с тем, что при наличии их совокупности, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Судаков И.Н. просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания, снизить его размер, применить к нему установленные смягчающие наказание обстоятельства.
Обращает внимание, что смягчающие наказания обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие положительных характеристик, явка с повинной, состояние здоровья, раскаянье в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, не были отображены в резолютивной части приговора, поэтому они не были фактически применены, наряду с положениями ст. 64 УК РФ.
Не соглашается с тем, что суд не применил при назначение наказания ему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в пределах ч.2 ст. 68 УК РФ.
Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступление им совершено "не из корыстных или умышленных целей", в силу сложившихся обстоятельств, поскольку он защищал близкого ему человека.
В письменных возражениях прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденного, показаниями свидетеля ФИО 1., оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6., ФИО 7., данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключений судебно- медицинской, биологической, криминалистической экспертиз.
Выводы суда о доказанности вины Судакова И.Н. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.
Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.
Судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка, исследованным доказательствам, в том числе, показаниям осужденного и потерпевшего, а также юридическая квалификация действиям Судакова И.Н., оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.
Действия Судакова И.Н. правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд пришел к правильному выводу, что об умысле на причинение тяжкого вреда здоровья свидетельствует характер примененного предмета, используемого в качестве оружия - ножа, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего.
Кроме того, судом, с учетом исследованных доказательств, обоснованно установлено, что преступление было совершено Судаковым И.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО 2., в связи с аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в нецензурном высказывании в адрес его девушки ФИО 1., явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания Судакову И.Н. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Сведения о личности осужденного, характеризующие данные, смягчающие наказания обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, должным образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно в отношении осужденного учтены: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Своих детей у осужденного не имеется, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей супруги, учтено при назначении наказания, это обстоятельство признано смягчающим.
Судом первой инстанции правильно оценены характеризующие осужденного сведения, они должным образом исследованы, изложены в приговоре, учтены при назначении наказания, поэтому оснований для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.
Уголовно- процессуальный закон не предусматривает указание в резолютивной части приговора, установленных судом смягчающих наказания обстоятельств, таковые изложены в описательно - мотивировочной части приговора, они должным образом учтены при назначение наказания.
Судом обоснованно признано наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого правильно определен как опасный рецидив.
Выводы суда о назначении осужденному наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, являются правильными.
Сведения о личности осужденного, его состоянии здоровья, были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, учтена при назначении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными.
Оснований для признания надлежащим образом учтенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в качестве исключительных обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, значительно снижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, не установлено.
Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией Особенной части Уголовного кодекса РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, изложенным в приговоре.
С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.
Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствие с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2021 года в отношении осужденного Судакова Ильи Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пичугиной И.В., осужденного Судакова И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
