Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-272/2021

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Захохова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Гендуговой И.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захохова А.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2021 года, по которому

Захохов Алибек Владиславович, <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захохова А.В. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Захохова А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания Захохова А.В. зачтено время его нахождения под стражей из расчета один день за один день лишения свободы.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Захохова А.В. и его защитника - адвоката Гендуговой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, Суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Захохов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - "гашиш" массой 3,34 гр., в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Захохов А.В., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2021 года незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. При этом указывает, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Вывод суда о его виновности в совершении преступления основан на недопустимом доказательстве - протоколе обследования помещения от 29 мая 2019 года, поскольку обследование проведено с нарушением закона, обыск в квартире проводился с участием понятых, которые находились в разных комнатах, что подтверждается показаниями понятого Свидетель N 4, данными в ходе проведения очной ставки на стадии предварительного следствия.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Нальчик КБР Макаренко И.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям закона.

Так, при постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых он основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Захохова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств.

В судебном заседании Захохов А.В. показал, что не признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, за незаконный оборот которых он осужден.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами виновности Захохова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден: показания свидетеля Свидетель N 1 в суде об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе обследования жилища Захохова А.В. в присутствии понятых на кухне на шкафу спрессованного вещества коричнево цвета, как впоследствии было установлено, являющегося наркотическим средством "гашиш", которое со слов Захохова А.В. принадлежит ему; свидетельские показания Свидетель N 2, допрошенного судом, о том, что в ходе опроса задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Захохова А.В., последний пояснил, что обнаруженное в ходе обследования его жилища комкообразное вещество темного цвета является наркотическим средством "гашиш", которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Каких-либо жалоб и заявлений в отношении сотрудников полиции задержанный Захохов А.В. не высказывал; оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель N 4, принимавшего участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении санкционированного обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Захохов А.В., в ходе которого на кухне на шкафу было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения прямоугольной формы темно - коричневого цвета, являющееся со слов присутствовавшего при этом Захохова А.В. наркотическим средством "гашиш", которое принадлежит ему и хранит у себя дома для личного потребления без цели сбыта (Том 1, л.д.39-41); показания свидетеля Свидетель N 3, оглашенные и исследованные судом в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах его участия вместе со вторым понятым в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в проведении санкционированного обследования жилища Захохова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого после ознакомления Захохова А.В. и его отца Свидетель N 5 с постановлением Нальчикского городского суда КБР о даче разрешения на проведения обследования жилища, на расположенном кухонном помещении шкафе обнаружено прессованное вещество растительного происхождения темно - коричневого цвета, со слов Захохова А.В. являющееся принадлежащим ему наркотическим средством "гашиш", на подставке под телевизор в жилой комнате портмоне с банковской картой "<данные изъяты>" на имя Захохова А.В., а также сотовый телефон, которые были изъяты упакованы, заверены подписями всех участвующих лиц. У Захохова А.В. были проведены смывы с рук, носогубного треугольника, проведен контрольный смыв, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, составлен протокол обследования помещения, в котором после ознакомления с его содержанием расписались все участвующие лица. Каких-либо жалоб и замечаний от участников, в том числе от Захохова А.В. и его отца Свидетель N 5, не поступило (Том 1, л.д.178-181); рапорт оперуполномоченного Свидетель N 1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ходе обследования жилища Захохова А.В. по адресу: <адрес>, оперуполномоченного Свидетель N 1, вещества растительного происхождения "гашиш" (Том 1, л.д.5-6); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования жилища Захохова А.В., расположенного по адресу: <адрес>, на шкафу в кухонном помещении обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством "гашиш"; справка о химическом исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследован "гашиш". На марлевых тампонах со смывами с рук Захохова А.В. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (Том 1, л.д. 14-21); протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещество, растительного происхождения, прямоугольной формы, являющееся наркотическим средством - гашиш, и марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Захохова А.В. (Том 1, л.д.32-38); заключение химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 3,29 г., является наркотическим средством "гашиш". На марлевых тампонах со смывами с рук Захохова А.В. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (Том 1,л.д.87-94); акт амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Захохов А.В. выявляет наркоманию вследствие злоупотребления психосимуляторами "соли", "курительные смеси", в фазе ремиссии, а также употребление с вредными последствиями каннабиноидов ( Том 1, л.д. 142-143); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Захохова А.В. при химическо - токсическом исследовании обнаружены каннабиноиды ( Том 1, л.д. 149); протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 1 и подозреваемым Захоховым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель N 1 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Захохова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства "гашиш" (Том 1, л.д.131-134);протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 2 и подозреваемым Захоховым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель N 2 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Захохова А.В. в незаконном хранении наркотического средства "гашиш (Том 1, л.д. 135-137); протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 3 и подозреваемым Захоховым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель N 3 частично подтвердил свои показания, изобличающие Захохова А.В. в незаконном хранении наркотического средства "гашиш", показав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного обследования жилища Захохова А.В. по адресу: <адрес>, в кухонном помещении на шкафу, было обнаружено вещество растительного происхождения ( Том 1, л.д. 188-192); протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 4 и подозреваемым Захоховым А.В., в ходе проведения которой свидетель Свидетель N 4 подтвердил ранее данные показания, изобличающие Захохова А.В. в незаконном хранении наркотического средства "гашиш" (Том 1, л.д. 198-202); протокол очной ставки между свидетелями Свидетель N 4 и Свидетель N 3, в ходе проведения которой последние подтвердили свои показания, изобличающие Захохова А.В. в незаконном хранении наркотического средства "гашиш", и свидетель Свидетель N 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения вещества на шкафу в кухонном помещении жилища Захохова А.В., последний заявил, что данное вещество, является наркотическим средством "гашиш", которое он хранит у себя дома для личного употребления ( Том 1, л.д. 216-223); другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Захохова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводам стороны защиты, в которых оспаривается причастность Захохова А.В. к инкриминируемым противоправным действиям, за которые он осужден, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они несостоятельны и опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, приведенными в приговоре, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что данные им в ходе производства предварительного следствия по делу показания, были получены под давлением сотрудников полиции, в результате чего он оговорил себя в незаконном хранении наркотического средства для личного употребления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования Захохова А.В.

Таким образом, ставить под сомнение правильность оценки доказательств по делу, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения оперативных мероприятий в отношении Захохова А.В., о нарушении требований УПК РФ сотрудниками полиции при проведении проверочных мероприятий проверены судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния".

Судя по материалам дела, результаты ОРМ, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона, на основании мотивированных постановлений, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников УНК МВД по КБР.

Принимая решение по данному вопросу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проведение проверочных мероприятий было обусловлено необходимостью пресечения незаконного оборота наркотических средств осужденного.

Согласно предоставленным в установленном порядке результатам оперативно-розыскной деятельности, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что Захохов А.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств. Указанные доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждают причастность подсудимого к совершению приготовления незаконного сбыта наркотических средств. Кроме того, при следственных действиях с участием осуждённого присутствовал защитник, ему были разъяснены процессуальные права, при этом замечания и заявления о нарушениях закона, о несоответствии сведений, изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам, а также о применении физической силы - он не подавал.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства обследования жилища Захохова А.В., не состоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушения положений Федерального закона РФ от 12.08.2001 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не установлено. В соответствии На основании ст.166 УПК РФ обследование жилища произведено уполномоченным лицом, с составлением соответствующего протокола, в присутствии не заинтересованных лиц, которые после ознакомления с протоколом подписали его, не принеся каких-либо замечаний, при этом Захохов А.В. также ознакомился с протоколом и учинил в нем подпись, при этом каких-либо замечаний от него не поступило.

Оснований для признания его недопустимым и исключения из числа доказательств на основании ст.75 УПК РФ не имеется, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, и соответственно, правильно положено в основу приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям понятого Свидетель N 4, данных при проведении очной ставки в ходе предварительного следствия, являются необоснованными, поскольку эти показания судом проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу выводов суда.

Приведенные и проанализированные в приговоре доказательства достоверно свидетельствуют о совершении инкриминированного Захохову А.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, несмотря на отрицание этого осужденным в суде.

Действия Захохова А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Захоховым А.В. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Захохова А.В., суд учел наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающим наказание Захохова А.В. обстоятельством учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность, судом первой инстанции учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Захохова А.В. только в условиях изоляции от общества. При этом суд обосновал отсутствие оснований для применения правил ст. ст. 73 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ.

Отбывание осужденными назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2021 года в отношении Захохова Алибека Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Захохов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка