Постановление суда Еврейской автономной области от 29 июня 2021 года №22-272/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-272/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Мерзляковой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Войтешко С.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 марта 2021 года, которым
Войтешко С.А., <...>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Войтешко С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи и защитника Гурского С.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Войтешко С.А. осуждён приговором Биробиджанского районного суда от 17 августа 2015 года по ч. 3 ст. 162, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 06.12.2016) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Войтешко С.А., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно постановлению Облученского районного суда ЕАО от 10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Войтешко С.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что конфликт с администрацией исчерпан, его перевели в облегчённые условия отбывания. Он трудоустроен в колонии, работы в соответствии со ст. 106 УИК выполняет в полном объёме, также ему разрешено выходить за пределы учреждения на разгрузку и погрузку продуктов питания. Указывает, что в содеянном раскаивается, очень сожалеет о содеянном и просит рассмотреть его апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Облученского района З. просит оставить её без удовлетворения, а решение суда, без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, которое отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно требованиям, указанным в ст. 79 УК РФ, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть (п. 1).
В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства Войтешко С.А. суд, руководствуясь действующим законодательством, исследовал и проверил все представленные материалы, учёл все сведения, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Заслушав мнения представителя исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к Войтешко С.А., пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и Войтешко С.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании.
В соответствии с требованиями закона суд вынес решение об отказе в условно-досрочном освобождении, указав, что в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что поведение осуждённого носит безупречный характер, и что осуждённый Войтешко С.А. относится к числу положительно характеризующихся осуждённых, и соответственно нельзя сделать вывод, о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осуждённого, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что все имеющиеся у него взыскания не должны судом учитываться, так как прошел год с момента их наложения, являются несостоятельными. В соответствии с законом суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.
Судом верно установлено, что за весь период отбывания наказания Войтешко С.А. имеет 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и 4 поощрения.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осуждённого Войтешко С.А. преждевременным и нецелесообразным, поскольку осуждённый только начал предпринимать активные попытки доказать своё исправление. Также в характеристике отмечается, что Войтешко С.А. 10.01.2020 после попытки совершения акта членовредительства был поставлен на учёт, как склонный к совершению суицида и членовредительству; 16.01.2020 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён из облегчённых в обычные условия отбывания наказания. После чего начал предпринимать меры для снятия ранее наложенных взысканий. Мероприятия воспитательного характера, а также занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, старается делать положительные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, в среде осуждённых уживчив (л.д. 14-16).
Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осуждённому лишь право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не означает обязанность суда принять, безусловно, положительное решение по данному вопросу. Кроме того, применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения для осуждённого и правом суда, а не его обязанностью.
Правильно оценив все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства Войтешко С.А., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осуждённых, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осуждённого все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осуждённого о раскаянии в содеянном, о сожалении в случившемся, как и доводы Войтешко С.А., высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что он прошел обучение за время нахождения в колонии не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об УДО и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения. Не является таковым и неточное указание судом в постановлении даты окончания срока наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 10 марта 2021 года в отношении Войтешко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка