Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 12 апреля 2021 года №22-272/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-272/2021
<адрес> 12 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осужденного ФИО1 (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда Республики Крым приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Отбывая наказание в ИК-2 УФСИН России по Республики Адыгея, осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд постановилобжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу законное и обоснованное решение об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В обоснование жалобы указал, что за время отбывания наказания получил четыре поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, освоил рабочую специальность "столяр". В справке, приложенной к апелляционной жалобе, указано, что на его имя исполнительный лист в службу судебных приставов по <адрес> не поступал. Считает, что при таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть его ходатайство положительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 по (ВКС) поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме.
Прокурор ФИО4 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, считая постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания не до конца зарекомендовал себя с положительной стороны, имел два взыскания, одно из них погашено временем, второе снято поощрением, гражданский иск не погашен, сведения о принятии мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе и с учетом сведений, о выполнении осужденным своих обязанностей при отбывании наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует признать, на данном этапе исполнения приговора, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка