Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-272/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-272/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Отта В.В.,
судей Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осуждённой Чекменевой Г.С.
защитника-адвоката Махмудова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Чекменевой Г.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2020г., которым
Чекменева Г.С., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***-а, ***, гражданка Российской Федерации, судимая:
***г. по ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась ***г. по отбытии срока;
осуждёна по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав выступления осуждённой и адвоката Махмудова В.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором Чекменева Г.С. признана виновной в совершении ***г. и ***г. на территории *** двух незаконных приобретений с последующим хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённая Чекменева Г.С. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного ей наказания, при этом ссылается на наличие хронических заболеваний и глубокое раскаяние в содеянном. Просит снизить назначенное наказание.
В судебном заседании осуждённая Чекменева Г.С. и адвокат Махмудов В.Р. апелляционную жалобу поддержали и просили смягчить назначенное наказание.
Прокурор Пудовкина И.А. просила приговор оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Чекменевой Г.С. по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
При назначении Чекменевой Г.С. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления признал явку с повинной, признательные показания в ходе следствия, подтверждённые проверкой показаний на месте. При этом, обоснованно не находя оснований для признания явки с повинной в качестве отдельного смягчающего обстоятельства в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствующей, по своей сути о способствовании раскрытию преступления, суд делает вывод об отсутствии со стороны Чекменевой активного способствования раскрытию преступления, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.
Судебная коллегия отмечает, что вывод суда о назначении Чекменевой Г.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является верным. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Принимая во внимание изложенное, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Чекменевой Г.С. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 декабря 2020г. в отношении Чекменевой Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка