Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-272/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Фетисовой Л.Ю.,
судей Желтобрюхова С.П. и Мартынова Н.Л.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Васильченко Т.В.,
осуждённого Баданина С.В. и его защитника - адвоката Дацковского А.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Дацковского А.Н. в защиту осуждённого Баданина С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 21 декабря 2020 года, которым
Баданин С. В., ***, судимый:
- 30 марта 2009 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 3 мая 2012 года, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 19 мая 2011 года освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 07 дней;
- 28 сентября 2011 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 3 мая 2012 года, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 марта 2009 года, - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 27 августа 2014 года освобождён по отбытию срока;
- 10 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Мурманска, с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2017 года, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 сентября 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;
- 28 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 16 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 16 июня 2020 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора и поступившей на него апелляционной жалобы, выступления осуждённого Баданина С.В. (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Дацковского А.Н., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Васильченко Т.В., выступившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Баданин С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, 8 февраля 2020 года в городе Мурманске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе в защиту осуждённого Баданина С.В. адвокат Дацковский А.Н., не оспаривая приговор в части доказанности вины Баданина С.В. и квалификации содеянного, находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о способе и целях совершения преступления) являются исключительными, в связи с чем у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бардинов Г.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции подсудимый Баданин С.В., отказавшись от дачи показаний, вину по предъявленному обвинению полностью признал, оглашённые на основании ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.
Из оглашённых показаний Баданина С.В., данных им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очных ставках с потерпевшей Л и свидетелем К, следует, что 8 февраля 2020 года, не имея средств на приобретение спиртного, он с помощью ножа открыл двери комнаты N*** в коммунальной квартире, где он проживал, и без разрешения хозяйки, в её отсутствие незаконно проник в комнату, где проживала Л, откуда с корыстной целью, тайно похитил принадлежавший ей телевизор "***", который продал неизвестному лицу.
Кроме признательных показаний Баданина С.В., его вина подтверждена показаниями потерпевшей Л, свидетеля К, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, подробно и правильно приведёнными в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Баданина С.В. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
***
Действия Баданина С.В., правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, доказанность его вины и юридическая квалификация содеянного никем не оспариваются.
Наказание Баданину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Представленные суду сведения о его личности исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили в приговоре объективную оценку.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание Баданиным С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления, о чем прямо указано в приговоре.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому суд первой инстанции обоснованно не счёл возможным применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств суд не назначил Баданину С.В. предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом в приговоре справедливо указано, что Баданин С.В. совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, после отбытия наказание в виде лишения свободы, которое на него должного воздействия не оказало.
С учётом установленного в действиях Баданина С.В. вида рецидива в приговоре обоснована невозможность применения положений ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Баданину С.В. наказание нельзя признать несправедливым, напротив, назначенный ему срок лишения свободы, как за совершённое тяжкое преступление, так и окончательное наказание, назначенное в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности четырёх преступлений, - отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и не является излишне суровым.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, назначая Баданину С.В. окончательное наказание, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора, правильно применив ч.5 ст.69 УК РФ и указав на необходимость назначения ему наказания по совокупности преступлений, - в резолютивной части приговора ошибочно указал о назначении наказания путём присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 16 июня 2020 года, поскольку в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным предыдущим приговором.
Кроме того, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, Баданину С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что подтверждается аудиозаписью к протоколу судебного заседания, в котором оглашён обжалуемый приговор, с назначением именно такого срока лишения свободы (*), однако в резолютивной части приговора в скобках указана иная цифра, которая при провозглашении приговора не озвучивалась, а указание на неё является технической ошибкой.
С учётом изложенного, в резолютивную часть обжалуемого приговора следует внести соответствующие изменения, которые не влияют на существо обжалуемого приговора, в том числе, на квалификацию содеянного, на вид и размер назначенного Баданину С.В. наказания, не ухудшают его положение и не нарушают право на защиту.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 21 декабря 2020 года в отношении Баданина С. В. изменить, указав, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 16 июня 2020 года, окончательно Баданину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Обжалуемый приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осуждённым Баданиным С.В. - в тот же срок с момента получения апелляционного определения.
Разъяснить осуждённому, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении её судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
