Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 22-272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-272/2020
(адрес) (дата)г.
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - (адрес) в составе:
председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,
судей: Москвина А.М., Ушаковой Т.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
осужденного Кумаргалиева А.Е. и его защитников - адвокатов (ФИО)15 и (ФИО)25,
осужденного Кумаргалиева Д.С. и его защитника - адвоката (ФИО)24,
в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя (ФИО)14 и апелляционные жалобы: защитника-адвоката (ФИО)15 в интересах Кумаргалиева А.Е., защитника-адвоката (ФИО)13 в интересах Кумаргалиева Д.С., на приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Кумаргалив (ФИО)66, 12.06.2000г.р., уроженец (адрес), Башкортостан, гр. РФ, не судимый,
- Осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, - к 6 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей, в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.
Мера пресечения осужденному Кумаргалиеву А.Е., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, - заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания Кумаргалиеву А.Е. время его содержания под стражей в период с 08.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кумаргалиев Денис Саньжанович, 06.05.198г.р., уроженец (адрес), Башкортостан, гражданин РФ, не судимый,
- Осужден - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - к 7 годам лишения свободы, со штрафом 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.
Мера пресечения осужденному Кумаргалиеву Д.С., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, - заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кумаргалиеву Д.С. зачтено время содержания его под стражей в период с 10.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, а так же возражений на них, выступление прокурора Сосновского Н.С., - поддержавшего доводы отзыва апелляционного представления и возразившего против доводов апелляционных жалоб стороны защиты, выступление осужденных Кумаргалиева А.Е. и Кумаргалиева Д.С. и их защитников (ФИО)15, (ФИО)25 и (ФИО)24, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кумаргалиев А.Е. и Кумаргалиев Д.С. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. приискание соучастников преступления, сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено в (адрес) ХМАО-Югры в 2018г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)14 находила приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Просила приговор в отношении осужденных Кумаргалиева Д.С. и Кумаргалиева А.Е. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изменить. Действия осужденных квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотических средств совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную пересылку наркотических средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
До начала судебного заседания апелляционной инстанции государственный обвинитель (ФИО)14 отозвала свое апелляционное представление. В связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, а уголовное дело подлежит рассмотрению только по апелляционным жалобам стороны защиты.
В апелляционной жалобе защитник (ФИО)15 находит выводы суда в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сам приговор суда считает не справедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что приговор основан на предположениях и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Суд не учел должным образом обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обвинением не представлено доказательств того, что Кумаргалиев А.Е. осуществлял приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. В ходе судебного следствия Кумаргалиев А.Е. вину признал частично, в части хранения наркотических средств. Он неоднократно и последовательно пояснял, что хранил наркотическое средство по просьбе Кумаргалиева Д.С. В сговор на сбыт наркотического средства не вступал и действий, направленных на сбыт наркотического средства не предпринимал. Что подтверждается показаниями подсудимого Кумаргалиева Д.С., свидетеля Свидетель N 1 и другими доказательствами. Стороной обвинения не было представлено ни одного свидетеля, который прямо или косвенно свидетельствовал о виновности Кумаргалиева А.Е. в приготовлении к сбыту наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что действия Кумаргалиева А.Е. подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние Кумаргалиева А.Е. в хранении наркотических средств, а также его последовательные признательные показания, фактически являющиеся явкой с повинной. Считает недопустимыми доказательствами: протокол выемки сотовой связи "IPhone" от 06.02.2019г., т.к. проведен без понятых и без технических средств фиксации; протокол обыска от 08.02.2019г. в жилище Кумаргалиева А.Е.: (адрес), т.к. постановление вынесено за 1 год до возбуждения уголовного дела (номер); протокол обыска 08.02.2019г. в жилище Кумаргалиева Д.С.: Р. Башкортостан Иглинский р-он, (адрес) по уголовному делу (номер); протокол допроса свидетеля Кумаргалиева Д.С. от 08.02.2019г., так как грубо нарушено право на защиту Кумаргалиева и он был допрошен без защитника и Кумаргалиев был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос в качестве свидетеля произведен после фактического задержания Кумаргалиева Д.С. и после того, как Кумаргалиев А.Е. дал признательные показания в отношении Кумаргалиева Д.С. После того как у Кумаргалиева Д.С. был произведен обыск в жилище и есть имелись все основания для его допроса в качестве подозреваемого с участием защитника; протокол выемки от 14.05.2019г., так как масса изъятого наркотического средства не соответствует массе наркотического средства, указанного в постановлении о производстве выемки от 14.05.2019г.; постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кумаргалиева Д.С. от 11.02.2018г., вынесено с нарушением норм УПК РФ; постановление о переквалификации действий Кумагралиева Д.С. от 01.08.2019г., т.к. вынесено с нарушением норм УПК РФ. 11.02.2019г. начальником СО ОМВД России по (адрес) (ФИО)17 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу (номер). И все следственные действия по уголовному делу (номер), выполненные следователями в составе следственной группы: следователя СО по (адрес) лейтенанта юстиции (ФИО)18, врио следователя СО по (адрес) (ФИО)19 являются недопустимыми доказательствами. Т.к. в состав следственной группы по настоящему уголовному делу они не включены. Просит приговор в отношении Кумаргалиева А.Е. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.
В апелляционной жалобе защитник (ФИО)13 в интересах Кумаргалиева Д.С. находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд имел все основания для возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования. Судом необоснованно указано, что подсудимые не довели до конца свои действия по независящим от них обстоятельствам. Доказательств, что действия осужденный не были доведены до конца по причине их пресечения сотрудниками полиции, в материалах дела нет. Из показаний осужденных, показаний оперативных сотрудников и свидетелей (ФИО)20 и Свидетель N 2 следует, что Кумаргалиевы добровольно отказались от доведения преступления до конца. Показания Кумаргалиева Д.С. об отказе доводить преступление до конца и личном употреблении наркотическое средство, не оценены судом, но они подтверждаются и показаниями свидетелей (ФИО)20 и Свидетель N 2 и фактическими обстоятельствами дела. В обвинении Кумаргалиева Д.С., а также и в приговоре суда указано, что Кумаргалиев Д.С. преследовал умысел на сбыт наркотического средства только на территории (адрес). Из показаний Кумаргалиева Д.С. видно, что он добровольно отказался от сбыта наркотических средств в Лангепасе. Данные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела, включая сам факт того, то наркотическое средство было сдано для отправки в другой регион. Судом не Свидетель N 17 оценка данным обстоятельствам, которые прямо свидетельствуют, что Кумаргалиев Д.С. добровольно отказался от сбыта наркотического средства, а предъявленное ему обвинение не подтверждается. Не установлены места, в которых совершались инкриминированные Кумаргалиеву Д.С. деяния. Следователем осмотры места происшествий не проводились, места происшествий не установлены. Место приобретения и хранения наркотических средств не устанавливалось, никаких мер по его установлению никто не предпринимал. В основу приговора положены противоречивые и не подтвержденные обстоятельства. Сайта, а точнее сказать домена с именем "DarkNet" не существует. В этой части приговор и постановление о привлечении Кумаргалиева Д.С. в качестве обвиняемого противоречат фактическим обстоятельствам. Судом в нарушение уголовно-процессуального закона оценены и положены в основу приговора показания свидетеля Свидетель N 1, который давал противоречивые показания, будучи ангажированным сотрудниками правоохранительных органов. Судом не Свидетель N 17 оценка тому, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вызове Свидетель N 1 к следователю для участия в очной ставке, при этом сам Свидетель N 1 показал, что до участия в очной ставке ему звонил сотрудник госнаркоконтроля и просил встретиться в отделе полиции, где его инструктировали перед следственным действием. Показания Свидетель N 1 на очной ставке оценены судом неполно. Защит обращала внимание суда на заданные адвокатом свидетелю Свидетель N 1 вопросы, которые имели своей целью установить, участвовал ли Кумаргалиев А.Е. в обсуждении приготовления к совершению преступления. На данный вопрос Свидетель N 1 ответил отрицательно, свидетель Свидетель N 1 в ходе судебного разбирательства заявил, не знает и не может показать точно, присутствовал ли Кумаргалиев А.Е. при разговоре с Кумаргалиевым Д.С., однако судом в приговоре указано обратное, именно, что Кумаргалиев А.Е. при этом разговоре присутствовал. Судом сделан противоречивый и не основанный на фактических обстоятельствах вывод, что Кумаргалиев А.Е. интересовался у Свидетель N 1 о возможности сбыта наркотических средств. Этот вывод сделан из показаний Свидетель N 1, что Кумаргалиев А.Е. говорил ему о предстоящем приезде дяди Кумаргалиева Д.С. Но Свидетель N 1 никогда не давал показаний, что Кумаргалиев А.Е. интересовался возможностью сбыта наркотических средств. Судом нарушены правила оценки доказательств, также принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку оценка выводам стороны защиты не Свидетель N 17, а доказательства, на которые она ссылалась, не оценены по правилам уголовно-процессуального законодательства. Судом сделан неверный вывод, что показания свидетелей, уличающие подсудимых в совершении преступления, являются подробными, объективными, последовательными, согласующимися между собой и утверждающиеся материалами уголовного дела. Суд принял доказательства стороны обвинения, полученные с нарушением УПК РФ: протокол осмотра предметов - ноутбука Кумаргалиева Д.С. (т. 2, л.д. 81-107), а также характеристику Кумаргалиева Д.С. участковым по месту жительства, которая содержит недостоверные сведения. Происхождение этой характеристики вызывает сомнения в ее необоснованности. При рассмотрении уголовного дела грубо нарушены права подсудимых на защиту. Государственным обвинителем поддержано и судом в приговоре указано то обвинение, которое не предъявлялось подсудимым. Не Свидетель N 17 оценка незаконным действиям следователя при предъявлении обвинения и квалификации действий обвиняемых, несмотря на то, что на это обращалось внимание суда. В прениях стороной защиты указывалось на то, что Кумаргалиеву Д.С. обвинение предъявлено с грубыми нарушениями требований УПК РФ. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде государственным обвинителем озвучено и поддержано обвинение, не соответствующее предъявленному. Просит отменить приговор в отношении Кумаргалиева Д.С., Кумаргалиева А.Е. и возвратить уголовное дело прокурору. Исследовать доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, полученные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ копии протокола осмотра предметов от 13.08.2019г., сопроводительного письма на характеристику участкового, запроса в ООО "УК "Доверие" и ответа на него, справки - характеристики от участкового. Отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Кумаргалиева Д.С.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора, в связи нарушением уголовного закона, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является не правильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований общей части УК РФ, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену приговора.
Как установлено проверкой дела и это следует из обжалуемого приговора и апелляционных жалоб защиты, суд первой инстанции, установив в судебном заседании обстоятельства незаконного приобретения с целью сбыта наркотических средств Кумаргалиевым Д.С. и Кумаргалиевым А.Е., квалифицировал действия каждого осужденного, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. приискание соучастников преступления, сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
При этом, данный вывод суда о виновности осужденных в приготовлении к преступлению сделан в противоречие положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) от (дата)г. "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата)г. (номер) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами". Где судам в п. 13.2 рекомендовано руководствоваться тем, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Согласно положений ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора закона являются: нарушения требований Общей части УК РФ, т.е. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
В связи с чем приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении Кумаргалива А.Е. и Кумаргалива Д.С. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.
Все иные доводы апелляционных жалоб стороны защиты, связанные с квалификацией действий осужденных, законностью получения доказательств стороны обвинения и о иных процессуальных нарушениях при производстве по уголовному делу суд апелляционной инстанции не рассматривает в связи с отменой приговора, т.к. все они подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести основанное на законе судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении осужденных Кумаргалиева (ФИО)64 и Кумаргалиева (ФИО)65, - отменить.
Материалы уголовного дела в отношении Кумаргалиева А.Е. и Кумаргалиева Д.С. направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении подсудимых Кумаргалиева А.Е. и Кумаргалиева Д.С., заключение под стражу, - оставить без изменения, продлив ее на 3 месяца, т.е. до (дата).
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Лангепасский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
