Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 22-272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 22-272/2020
Великий Новгород 4 марта 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Федулина А.В.,
осужденного Дроздова С.С.,
его защитника - адвоката Кушнира В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года, которым
Дроздов С.С., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Великого Новгорода и Новгородского района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; на Дроздова С.С. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод один раз в месяц.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
Дроздов С.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступление совершено в период времени с 1 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в г. <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Великого Новгорода Оньков Д.Р., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий Дроздова С.С., указывает, что суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении пленума ВС РФ от 12.02.2002 N 5 (в редакции от 11.06.2019 года), в описательно-мотивировочной части приговора не сделал ссылки на Федеральный закон N 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии" и Постановление Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ". Кроме того, обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отличается от описания преступного деяния, изложенного в приговоре. С учётом изложенного прокурор просит приговор Новгородского районного суда отменить, вынести новый приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дроздов С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденным указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Дроздова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Описание события содержит все необходимые признаки объективной стороны совершенного Дроздовым С.С. преступления. Отсутствие в приговоре ссылки на Федеральный закон N 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии" и Постановление Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" не влияет на его законность и не является безусловным основанием для отмены либо изменения приговора.
Уголовная ответственность по ст. 222 ч. 1 УК РФ наступает за незаконные действия с огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Описание судом совершенного Дроздовым С.С. преступления содержит указание о незаконном приобретении им револьвера системы Наган калибра 7, 62 мм, являющегося нарезным огнестрельным оружием, и последующем незаконном ношении и хранении указанного огнестрельного оружия.
Указание в приговоре на незаконность приобретения, ношения и хранения оружия означает, что действия совершены осужденным в нарушение порядка, установленного Федеральным законом N 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии".
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного Дроздова С.С. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздову С.С., суд обоснованно не установил.
Назначенное Дроздову С.С. наказание в виде ограничения свободы как по своему виду, так и по размеру, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Вопросы, связанные с процессуальными издержками и судьбой вещественных доказательств, разрешены в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2019 года в отношении Дроздова С.С. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р. - без удовлетворения.
Судья О.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
