Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N 22-2721/2022

<адрес> 16 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Качаранц К.Р.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Карасёва М.П.,

защитника - адвоката Филипповой А.А., представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярмолич Е.Г. в защиту осужденного Карасёва М.П. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 13 октября 2022 года, которым

Карасёв Максим Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

27 января 2010 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228_1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Определением <адрес> областного суда от 28 апреля 2010 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 19 мая 2014 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 8 месяцев 16 дней;

13 мая 2021 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 декабря 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01 июля 2020 г. по 13 декабря 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 1 декабря 2021 года по 26 января 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 13 мая 2021 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 мая 2021 года, окончательно Карасёву М.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карасёву М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Карасёву М.П. зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Качаранц К.Р., доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Карасёва М.П., адвоката Филипповой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ярмолич Е.Г., мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Карасёв М.П. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 12 декабря 2021 года около 02 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 1 июля 2020 года по 13 декабря 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2021 года по 26 января 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карасёв М.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело в отношении Карасёва М.П. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ярмолич Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного окончательного наказания за совершенные преступления.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым.

Не оспаривая квалификации действий осужденного и доказанности его вины, адвокат полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом, по мнению защитника, суд формально отнесся к обстоятельствам, которые могли бы повлиять на размер назначаемого наказания, в связи с чем не обеспечил справедливый подход к назначению наказания Карасёву М.П.

Считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

Также полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Карасёва М.П. положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том, что особенной частью УК РФ минимальный предел не установлен.

Автор апелляционной жалобы подчеркивает формальный подход суда к оценке личности и образа жизни Карасёва М.П., без указания обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности действий Карасёва М.П. при отмене условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 13 мая 2021 года.

Обращает внимание, что Карасёв М.П. признал вину в инкриминируемых преступлениях, содействовал расследованию и раскрытию совершенных преступлений, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие беспрепятственно установить истину по делу, трудоустроен, собирается создать семью, прошел лечение от наркотической зависимости, добросовестно выполнял возложенные на него судом обязанности по предыдущему приговору от 13 мая 2021 года, положительно характеризуется по месту жительства, работы, не нарушал избранную ему меру пресечения, добросовестно являлся на все следственные действия и назначенные судом судебные заседания на протяжении нескольких месяцев.

Кроме того, отмечает, что Карасёв М.П. обвинялся в совершении трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, уголовное дело в отношении Карасева М.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Со ссылкой на санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагает, что назначение штрафа как наказания в отношении Карасёва М.П. за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, повлекло бы за собой более мягкое наказание по совокупности приговоров.

Просит приговор суда изменить, назначить Карасёву М.П. минимально возможное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ярмолич Е.Г. государственный обвинитель - помощник <адрес> городского прокурора <адрес> Нижегородова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, суд апелляционной инстанции приговор суда законным, обоснованным, и мотивированным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Карасёвым М.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Карасёва М.П. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карасёв М.П., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно квалифицировал его действия по преступлению, совершенному 12 декабря 2021 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 1 июля 2020 года по 13 декабря 2021 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 1 декабря 2021 года по 26 января 2022 года - по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, с учетом требований ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Карасёву М.П. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасеву М.П., суд правомерно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карасёву М.П., суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание, что Карасёв М.П. на учете у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом при назначении Карасёву М.П. наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Карасёва М.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Карасёва М.П. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Ярмолич Е.Г., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес>, приведя мотивы принятого решения, правильно назначив наказание в соответствии с ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с доводами, приведенными судом первой инстанции, согласен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Карасёвым М.П. преступлений и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания за совершенное преступление не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Ярмолич Е.Г. не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор <адрес> городского суда <адрес> области от 13 октября 2022 года в отношении Карасёва Максима Петровича - оставить без изменения,

Апелляционную жалобу адвоката Ярмолич Е.Г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка