Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 22-2721/2022

Судья Московского областного суда Суханова И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

защитника осужденного Алябьева А.В. - адвоката Грубой Л.В., представившей удостоверение N 5452 и ордер N 012028,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему прокурора г. Лобни Пальчика А.Р. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года, которым

Алябьев Антон Владимирович, 24 июня 2001 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, холостой, на иждивении никого не имеющий, учащийся 2-го курса колледжа архитектуры и строительства, работающий курьером в ООО "ОКОЛО", зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Проезд Анадырский, д. 7, корп. 3, кв. 152, фактический проживающий по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 12/17, кв. 61, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения Алябьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде подписки о невыезде.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н.,

выступление прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего апелляционное представление, дополнения к нему и полагавшего необходимым отменить приговор с прекращением уголовного дела, в связи со смертью осужденного Алябьева А.В., мнение адвоката Грубой Л.В., также поддержавшей доводы апелляционного представления, дополнений к нему и просившей от отмене приговора с прекращением производства по делу,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алябьев А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - метилэфедрона массой 0, 69 граммов,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Алябьев А.В. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Осужденным приговор не обжалован.

В апелляционном представлении от 25.03.2022г. прокурор <данные изъяты> Пальчик А.Р. просит приговор в отношении Алябьева А.В. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ; признать полное признание вины и раскаяние в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении от 27.04.2022г. прокурор <данные изъяты> Пальчик А.Р. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении осужденного прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного Алябьева А.В.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алябьев А.В., обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Алябьеву А.В. назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности Алябьева А.В., иных обстоятельств, имеющих значение.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 56 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, при назначении наказания суд указывает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

При этом судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 62 УК РФ, а именно то, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, в судебном решении указано о полном признании Алябьевым А.В. своей вины, раскаянии в содеянном, что необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор городского суда подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части ссылки на ч. 2 ст. 62 УК РФ и признанием полного признания вины и раскаяния в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако в соответствии с представленной в суд апелляционной инстанции копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> органа ЗАГС Москвы <данные изъяты> района Перово Алябьев Антон Владимирович умер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Проверив законность и обоснованность приговора в отношении умершего Алябьева Антона Владимировича, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении от <данные изъяты> N 16-П, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Согласно заявлению близкого родственника умершего осужденного - его отца АВА, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Алябьева А.В. по не реабилитирующим основаниям - в связи с его смертью.

При таком положении, поскольку ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Алябьев А.В. скончался, обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Алябьева Антона Владимировича отменить. Уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, связи с его смертью. Апелляционное представление прокурора и дополнения к нему - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.3, 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка