Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2721/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-2721/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Никифорове В.А.,
с участием прокурора Ваиной М.Ю.,
осужденной Шумилиной Е.В.,
адвоката Буртовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Шумилиной Е.В. и ее адвоката Буртовой Е.И. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2021 года, которым
Шумилина Елена Викторовна, /__/, судимая:
- 24.02.2016 Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 01.04.2016 тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 12.05.2016 Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 30.06.2016) по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "в" ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 24.02.2016 и 01.04.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 14.06.2017 освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;
- 15.03.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 16.08.2019, которым отменено условное осуждение, т.к. скрылась) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 08.09.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.03.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 10.09.2021 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.09.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 30.09.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - 158.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.09.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
содержащаяся под стражей с 07.08.2021 года,
осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.09.2021 окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать куда, постановлено под конвоем.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время, отбытое по приговору от 30.09.2021, при этом период содержания под стражей по указанному приговору с 07.08.2021 по 30.09.2021 зачтен из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, также зачтено время содержание под стражей по данному делу с 01.10.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Удовлетворены гражданские иски и постановлено взыскать с осужденной в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО "/__/" 1640 руб. 30 коп. и 1156 руб. 78 коп.
Заслушав пояснения осужденной Шумилиной Е.В. и адвоката Буртовой Е.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ваиной М.Ю., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шумилина Е.В. признана виновной в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в ноябре и декабре 2018 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Шумилина Е.В. указывает на суровость приговора. Так, вину она признала, раскаялась. Просит применить ст. 80 УК РФ и заменить наказание исправительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Буртова Е.И. указывает, что Шумилина Е.В. считает приговор суровым и несправедливым, полагает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, характеристики ее личности (признание вины, согласие с обвинением, раскаяние, дача признательных показаний, явки с повинной, наличие регистрации, удовлетворительная характеристика, того, что на учетах не состоит), судом назначено слишком суровое наказание. Назначенное Шумилиной Е.В. наказание не отвечает требованиям справедливости. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев С.И., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела Шумилиной Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Шумилина Е.В. указанное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, согласилась.
Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора.
Указанное обвинение, с которым согласилась Шумилина Е.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям признаны: явки с повинной, согласие со всем объемом обвинения, раскаяние, дача признательных показаний, наличие регистрации и места жительства, удовлетворительная характеристика, то, что на учетах в диспансерах не состоит, неофициально работала, ее состояние здоровья (имеет хронические заболевания).
Вместе с тем, Шумилина Е.В. судима, совершила три умышленных преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, подлежащие учету, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, учтены.
С учетом последовательного применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, Шумилиной Е.В. назначен минимальный размер наказания и оснований считать его не справедливым, не имеется. Оснований для снижения назначенного наказания или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сообщенные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденной Шумилиной Е.В., не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания и о необходимости его смягчения, поскольку наличие у осужденной ряда заболеваний суд учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Сведения о наличии у Шумилиной Е.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. В случае выявления у Шумилиной Е.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен верно.
Доводы осужденной Шумилиной Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, при обращении с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2021 года в отношении Шумилиной Елены Викторовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шумилиной Е.В. и адвоката Буртовой Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
