Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 22-27/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Жигулиной С.В., Попова А.Е.

при секретаре Калининой П.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший

осуждённого Истомина А.Б., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Медведева В.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведева В.В. в защиту осужденного Истомина А.Б на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года, которым

ИСТОМИН АЛЕКСЕЙ БОРИСОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, несудимый,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 08 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления адвоката Медведева В.В., осуждённого Истомина А.Б., несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин А.Б. признан виновным и осуждён за совершение истязания, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев В.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, Истомина А.Б. оправдать ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает, что изложенные в приговоре выводы суда в нарушение ст. 73 УПК РФ не подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, судом при вынесении приговора неправильно применён уголовный закон, так как объективная сторона данного преступления состоит в систематическом нанесении потерпевшему побоев или применении иного насилия. Понятие "систематическое нанесение побоев" говорит о постоянном и регулярном нанесении побоев в течение определённого периода времени, при этом период между нанесением побоев или применением насилия не должен быть значительно разорван по времени. Наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему со значительным разрывом во времени нельзя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев или иного насилия. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз были побои), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как чего-то непрекращающегося, постоянного, непрерывного. В силу этого такие акты применения насилия не должны значительно отставать во времени друг от друга.

Автор жалобы обращает внимание, что в приговоре указаны длительные временные периоды применения насилия Истоминым А.Б. в отношении несовершеннолетнего Потерпевший, но в эти длительные периоды времени указаны единичные случаи применения насилия, при этом сами эти случаи применения насилия значительно отстоят во времени друг от друга. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии в действиях Истомина А.Б. состава преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

В основу вывода о виновности Истомина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, положены исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе:

показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший его законного представителя Законный представитель - специалиста отдела опеки и попечительства Муниципальной администрации Муниципального округа Колпино; показания свидетелей: Свидетель N 5 (матери потерпевшего); Свидетель N 6, оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ; Свидетель N 1 - педагога-психолога ГБОУ Школа N 401 Колпинского района Санкт-Петербурга; Свидетель N 2 - социального педагога ГБОУ Школа N 401 Колпинского района Санкт-Петербурга, Свидетель N 3 - педагога указанной школы; Свидетель N 8 и Свидетель N 7 - сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 4; заключение судебно-медицинской экспертизы N 730 от 22.11.2021 о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший; заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 5794.3168.1 от 08.11.2021 о психическом и психологическом статусе несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший, отсутствии у него склонности к фантазированию, способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, способности к оказанию сопротивления; заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 5886.3235.2 от 11.11.2021, согласно которым Истомин А.Б. не страдает и не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемых действий в состоянии аффекта не находился;

другие доказательства.

Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Истомина А.Б. кем-либо из них, существенных противоречий в показаниях указанных лиц об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом первой инстанции не установлено.

Доказательства по делу, содержание которых с необходимой полнотой изложено в приговоре, были исследованы и проверены в ходе судебного следствия, суд в полном соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ дал им оценку и привел мотивы, по которым признал одни из них достоверными, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности осужденного Истомина А.Б. в совершении преступления, а другие отверг.

Так, показания Истомина А.Б. в части непризнания им своей вины, а также показания свидетеля Свидетель N 9, данные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно и мотивированного признал недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе согласующимися между собой показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, показаниями свидетеля Свидетель N 9, данными в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в правильности приведенной в приговоре оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании непосредственно исследованных судом доказательств были установлены все значимые по делу обстоятельства.

Об объективности суда при вынесении обжалуемого решения, в частности, свидетельствует тот факт, что в результате всесторонней проверки и оценки представленных сторонами доказательств суд изменил объём предъявленного Истомину А.Б. обвинения ввиду недоказанности ряда обстоятельств, вменённых в вину, и исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии в связи.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Правильное установление фактических обстоятельств дела позволило суду верно и мотивированно квалифицировать содеянное Истоминым А.Б. по п. "г" ч. 2 ст.117 УК РФ. При этом суд, давая юридическую оценку содеянному, подробно мотивировал наличие в действиях Истомина А.Б. всех признаков состава преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, систематический характер нанесения Истоминым А.Б. побоев и иных насильственных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего потерпевшего, находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в связи с чем утверждение защитника об отсутствии в действиях Истомина А.Б. состава преступления и неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции являются необоснованными.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в условиях, обеспечивающих возможность исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были ограничены либо нарушены.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано наличие у Истомина А.Б. малолетнего ребёнка; приняты во внимание частичное признание Истоминым А.Б. вины, отсутствие судимости в прошлом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими и являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, наказание осуждённому Истомину А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по вопросам, связанным с назначением наказания, приведены в приговоре, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 318.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года в отношении ИСТОМИНА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка