Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-27/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Хохлова А.Н.

при секретаре Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Елисеева А.А.,

его защитника - адвоката Тимофеевой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Елисеева А.А. - адвоката Тимофеевой Т.С. и апелляционному представлению прокурора Боровского района Калужской области Егорова А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 ноября 2020 года, по которому

ЕЛИСЕЕВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.5 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Елисеева А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Елисееву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Елисеева А.А. под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Елисеева А.А., его защитника - адвоката Тимофеевой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.А. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Елисеев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 401 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Елисеева А.А. - адвокат Тимофеева Т.С., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Защитник полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства (данные о личности осужденного, который на учетах не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, а также преклонный возраст его родителей). Елисеев не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве им даны показания об имуществе, приобретенном на денежные средства, полученные преступным путем, однако следственные органы не приняли меры к аресту указанного имущества и последующей его реализации в пользу государства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Егоров А.В. считает, что судом необоснованно признано смягчающим осужденному наказание обстоятельством тяжелое материальное положение и назначено чрезмерно мягкое, не отвечающее содеянному наказание. Указывает, что, являясь трудоспособным, Елисеев А.А. не работал и совершил особо тяжкое преступление с целью "наживы"; наличие у него кредитных обязательств не снижает общественной опасности содеянного, материальные затруднения, связанные с содержанием семьи, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Прокурор просит изменить приговор, исключить из него указание на учет при назначении Елисееву А.А. наказания в качестве смягчающего обстоятельства тяжелого материального положения осужденного и усилить ему наказание до 12 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. 3171 - 3174 УПК Российской Федерации, соблюдены. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Елисеева А.А., с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 3175 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 3176 - 3177 УПК Российской Федерации суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Елисеевым А.А. добровольно и при участии защитника, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, согласен с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным соглашением о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснил, в чем именно оно выразилось.

Убедившись, что положения главы 401 УПК Российской Федерации, определяющие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены, суд постановилв отношении Елисеева А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.5 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Елисееву А.А. наказания, не имеется, стороной защиты в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции таких обстоятельств не приведено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу требований ст. 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Назначая Елисееву А.А. наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, которые в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем решение суда о признании обстоятельством, смягчающим Елисееву А.А. наказание, тяжелого материального положения не основано на материалах уголовного дела и, вопреки требованиям ст. 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговоре не мотивировано.

В судебном заседании осужденный сообщал, что совершил преступление из-за своих долгов, а именно кредита на общую сумму около <данные изъяты> рублей, который им оформлялся для погашения предыдущего кредита жены на приобретение автомашины "<данные изъяты>" и на покупку мебели в связи с рождением ребенка.

Никакие иные вопросы, связанные с материальным положением осужденного и его семьи, в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, наличие у трудоспособного осужденного кредитных обязательств, обусловленных обычными бытовыми причинами, не снижает степени общественной опасности содеянного, поэтому оснований для признания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим ему наказание обстоятельством тяжелого материального положения у суда не имелось, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной приговора.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по причине назначения осужденному Елисееву А.А. за совершенное им преступление явно несправедливого чрезмерно мягкого наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Разрешая вопрос о наказании, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, определяя срок наказания за незаконное производство группой лиц по предварительному сговору наркотических средств объемом, в сотни раз превышающим установленное значение особо крупного размера для соответствующего вида наркотического средства, суд фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и то, что назначенное наказание не отвечает задачам исправления осужденного.

Санкцией ч.5 ст.2281 УК Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, а также пожизненного лишения свободы, которое в силу ч.4 ст.62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не применяется. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного этой санкцией, то есть двух третей от 20 лет лишения свободы, что составляет 13 лет 4 месяца.

При таких данных, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом исключения из их числа тяжелого материального положения осужденного, назначенное Елисееву А.А. наказание нельзя признать справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства, в связи с чем оно подлежит усилению.

Определяя Елисееву А.А. срок лишения свободы, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 ноября 2020 года в отношении ЕЛИСЕЕВА А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим Елисееву А.А. наказание, тяжелого материального положения,

усилить назначенное Елисееву А.А. наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка