Постановление суда Еврейской автономной области от 28 января 2021 года №22-27/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-27/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28.01.2021 апелляционную жалобу осуждённого Медведева С.Н. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 ноября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Медведева С.Н., <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Ящук В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 22 марта 2017 года, Медведев С.Н., ранее судимый:
· 11.09.2007 осуждён Архаринским районным судом Амурской области по ч.2ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
- 03.10.2008 по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 17.09.2008 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;
· 16.03.2010 осуждён Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.70 (приговор от 11.09.2007) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
- 07.06.2011 по постановлению Свободненского районного суда Амурской области от 02.06.2011 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней,
осуждён по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.03.2017. Конец срока 21.09.2021.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Медведев обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 23.11.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Медведев, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что в случае его освобождения от наказания он сразу же будет трудоустроен, о чём в материалах имеется справка индивидуального предпринимателя, который гарантирует его трудоустройство. О его трудоустройстве в храм <...> ходатайствует и его настоятель.
Помимо этого и в лечебно-исправительном учреждении данный осуждённый служит старостой при храме. При этом достаточно подробно разъясняя свои обязанности, он ссылается на то, что всё свободное от обязательных мероприятий время, проводит в храме и по этой причине воспитательные мероприятия посещать не может, хотя, как указывает в своей жалобе осуждённый, таких мероприятий в исправительном учреждении не проводится.
Также обращает внимание, что он положительно характеризуется руководителем отдела тюремного служения Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви, который является ему непосредственным наставником. Имеет благодарственное письмо от Архиепископа Биробиджанского и Кульдурского.
При этом осуждённый Медведев в жалобе соглашается лишь с одним допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания, за которое он был водворён в ШИЗО, где получил ещё устный выговор за отказ надевать выданную ему форменную одежду, которая была в негодном состоянии, о чём он дал объяснение.
Третий выговор летом 2020 года он получил за посещение бани в не установленный для него день, поскольку в свой день он не мог её посетить по причине ведения службы в храме на Православный праздник.
Однако это взыскание погашено получением поощрения за ремонт в Православном храме. А первое и второе взыскание погашены по прошествии предусмотренного законом срока.
Поэтому, ссылаясь также на раскаяние в содеянном, наличие семьи и ряда специальностей, просит постановление суда 1-й инстанции отменить и вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях старший помощник прокурора района К. доводы, изложенные осуждённым Медведевым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого: его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 3 взысканий, в том числе за грубое нарушение правил внутреннего распорядка, за которое был подвергнут водворению в шизо, лишь одного поощрения, полученного в 2020 году, участие в работах в соответствии со ст.106 УИК РФ свыше двух часов и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии очевидного стремления Медведева зарекомендовать себя с положительной стороны за весь период отбывания наказания и только наметившейся положительной динамике в его поведении, которую, как правильно указал суд 1-й инстанции нельзя признать длительной, устойчивой, свидетельствующей, что цели наказания достигнуты и осуждённый твёрдо встал на путь исправления.
Это решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Помимо этого, суд учёл характеристику в отношении осуждённого, утверждённую начальником ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО и мнение прокурора в судебном заседании о необходимости для своего исправления дальнейшего отбывания Медведевым наказания, назначенного судом.
Положительные характеристики и благодарственное письмо служителей Православной церкви не являются безусловным основанием для вывода о том, что Медведев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобождён от его отбывания.
Таким образом, решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанного осуждённого мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а его доводы в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 ноября 2020 года в отношении Медведева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка