Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 22-2720/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 22-2720/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.
при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденного Русакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русакова С.В. и апелляционное представление и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в исправительную колонию строгого режима в отношении
Русакова С. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
осужденного 2 августа 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Русаков С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Русаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и характеризующие его с положительной стороны, а именно наличие поощрений, участие в работах по благоустройству отряда, отношение к труду, наличие социальных связей, участие в психокоррекционных мероприятиях, характеристика психолога. Обращает внимание, что принимает активное участие в строительстве и благоустройстве помещений исправительного учреждения, им был произведен ремонт окон, дверных проемов, умывальника, туалета, подсобных помещений. Однако, в нарушение ст.78 УИК РФ суд при разрешении ходатайства принял во внимание исключительно наличие взысканий, которые сняты и погашены. Отмечает, что в исправительной колонии, где он отбывает наказание, количество рабочих мест ограничено, и поскольку у него отсутствуют обязательства по исполнительным листам, ему не предоставляют постоянную работу. Просит постановление отменить, ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюев О.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, судом не приняты во внимание давность полученных Русаковым С.В. взысканий, тяжесть и характер нарушений, а также не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Согласно характеризующему материалу Русаков С.В. с момента прибытия в ФКУ <данные изъяты>, то есть с 26 октября 2019 года, нарушений не допускал, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение получил 5 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, с представителями администрации вежлив, к труду и мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно. Полагает, что осужденный своим поведением доказал, что стремится встать на путь исправления и заслужил такой меры поощрения как изменение вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об отмене постановления суда и принятию нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Русаков С.В. отбыл более половины срока наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался 12 раз в период содержания в следственном изоляторе, имеет 5 поощрений, установленный порядок отбывания наказания в исправительной колонии не нарушает, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится удовлетворительно, имеет профессию "столяр", с представителями администрации вежлив, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, на профилактические беседы старается реагировать правильно, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи с семьей.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования у Русакова С.В. отрицательной тенденции в развитии личности и поведении не наблюдается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова С.В., обоснованными тем, что осужденный допустил множество нарушений в течение незначительного периода времени, на меры воздействия не реагировал, поскольку допускал нарушения в период ранее действующих взысканий. Данные выводы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленным в судебном заседании и содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность принятого решения
Русаков С.В. отбыл предусмотренный законом срок для изменения вида режима исправительного учреждения, в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, начальником отряда в судебном заседании охарактеризован как лицо, заслуживающее более мягкий режим содержания. Суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскания, наложенные на осужденного, полученные им в условиях следственного изолятора, не являются злостными, в настоящее время сняты и погашены. С момента прибытия в исправительную колонию Русаков С.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к труду относится добросовестно, что подтверждается как имеющимися материалами, так и представленным осужденным расчетным листком о выплате заработной платы за обслуживание и ремонт зданий.
Предоставленные материалы не содержат сведений, ставящих под сомнение результаты исправительных мер, примененных в отношении осужденного. Напротив, усматривается, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, его результаты свидетельствуют о позитивных изменениях в поведении осужденного.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, исходя из положений ст.ст.389.20, 389.23 УПК РФ, полагает возможным принять новое решение и считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного удовлетворить и перевести Русакова С.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16, ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Русакова С. В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе в исправительную колонию строгого режима отменить.
Ходатайство осужденного Русакова С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.
Перевести осужденного Русакова С. В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Апелляционную жалобу осужденного Русакова С.В. и апелляционное представление и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
