Постановление Тверского областного суда от 28 декабря 2021 года №22-2720/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-2720/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,
при помощнике Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Скиренко И.В.,
осужденного Богатырева И.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богатырева И.В. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2021 года, которым
Богатыреву Илье Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Богатырева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Богатырев И.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Богатырев И.В., находя обжалуемое постановление необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к исполнению возложенных на него обязанностей и труду, длительное время имеет примерное поведение, что свидетельствует о высокой степени его исправления, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания. Суд не учел, что последнее нарушение им допущено ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания злостных нарушений не допускал, все взыскания сняты и погашены, что свидетельствует о его исправлении. С момента его первого обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания его поведение улучшилось. Суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к неправильному и несправедливому выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в колонии строгого режима. Обращает внимание, что суд отказывает в удовлетворении его ходатайства третий раз по одним и тем же основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Данные требования закона судом соблюдены.
Суд, рассматривая ходатайство Богатырева И.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, не возражавшего против заявленных требований, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, проверил доводы Богатырева И.В., приведенные им в обоснование своей позиции, исследовал в судебном заседании утвержденную начальником исправительного учреждения характеристику на осужденного, принял во внимание данные, указанные осужденным в автобиографии, положительные характеристики с мест учебы и работы в качестве дневального в учебно-консультационном пункте школы N ИК-N УФСИН России по <адрес>, а также все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, перевод на облегченные условия отбывания наказания, иные положительные данные о личности осужденного.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что 2 раза привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговора, 1 раз - в виде водворения в ШИЗО, также с ним проведены 3 беседы профилактического характера.
Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, допущенные нарушения установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка наряду с имеющимися поощрениями, что в совокупности свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.
Сам по себе факт перевода Богатырева И.В. на облегченные условия содержания не может служить достаточным обстоятельством, которое бы свидетельствовало о стабильно положительном поведении осужденного, о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с более мягким режимом, поскольку также подлежит оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного взысканий за нарушение установленного порядка после получения поощрений правильно учтены судом и оценены с учетом характера и времени допущенных нарушений в совокупности с другими имеющими значение сведениями.
Тот факт, что дисциплинарные взыскания на момент обращения с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания погашены, не свидетельствует о том, что они не были допущены осужденным, в связи с чем обоснованно учтены судом, как данные, характеризующие его личность.
Проведение профилактической беседы, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания осужденным наказания, однако, вместе с тем, факт их наличия характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенных им нарушениях порядка отбытия наказания. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все нарушения режима содержания, по факту которых с осужденным проводились профилактические беседы.
Позиция администрации исправительного учреждения по вопросу о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания учтена судом наравне с мнениями других участников судебного заседания, в том числе прокурора, что не противоречит положениям ст. 15 УПК РФ.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2021 года в отношении Богатырева Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богатырева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка