Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-2720/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-2720/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., осужденного Прусов Т.Н., его защитника - адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение N 4873, ордер N 527774), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новороссийска, апелляционную жалобу осужденного Прусов Т.Н., апелляционную жалобу потерпевших С., С.И., Г., Л. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2020 г., которым
Прусов Т.Н., родившийся <Дата> в <Адрес...> Краснодарского края, ранее не судим,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; взыскано с осужденного Прусов Т.Н. в пользу Ф. 600 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, 170 тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Зеленского А.С. об удовлетворении апелляционного представления и усилении назначенного виновному наказания, объяснения осужденного Прусов Т.Н. и его защитника Барышевой И.Е., настаивавших на отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Данным приговором суда Прусов Т.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новороссийска просит изменить приговор, усилив назначенное Прусов Т.Н. наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами усилить до 3 лет. Полагает, что судом назначено Прусов Т.Н. наказание без учета наступивших последствий, причиненного потерпевшим вреда здоровью и гибели одного из потерпевших.
В апелляционной жалобе осужденный Прусов Т.Н. просит суд апелляционной инстанции отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Основаниями отмены приговора называет: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания. В обоснование указывает, что в вводной части приговора неверно указано наименование суда, постановившего приговор - "судьей Приморского районного суда Краснодарского края", а не "Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края". Осужденный полагает, что суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, не в должной мере учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Суд не мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, отбывание которого, по утверждению осужденного, отрицательно скажется на состоянии его здоровья. При таких обстоятельствах, осужденный полагает, что, вопреки выводам суда, ему возможно было назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Перечисленные нарушения, по мнению осужденного, являются основаниями для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе потерпевшие С., С.И., Г., Л. просят отменить приговор, назначить осужденному Прусов Т.Н. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование приводят обстоятельства нарушения виновным правил дорожного движения, в результате которых погиб человек, а им причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью) наличие которых препятствует продолжать им спортивную карьеру. Указывают, что Прусов Т.Н. не предпринял попыток по оказанию им какой-либо помощи, не компенсировал моральный вред, не возместил материальный ущерб. Полагают, что при таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствует раскаяние, что не должно было учитываться при назначении наказания. Суд должен был учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства и причинение им вреда здоровью, как наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. При таких обстоятельствах, полагают, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Прусов Т.Н. более сурового наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного виновному наказания в ввиду его чрезмерной мягкости, а также неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.
Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов уголовного дела следует, и обоснованно отмечено в апелляционном представлении, апелляционной жалобе потерпевших, что при назначении осужденному Прусов Т.Н. наказания (как основного, так и дополнительного), суд первой инстанции фактически не учёл общественную опасность совершённого им преступления, наступившие для потерпевших последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и гибели человека, а также, что осужденный не предпринял каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшим С., С.И., Г., Л., что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Прусов Т.Н. новых преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор изменить, усилив осужденному Прусов Т.Н. наказание, как основное, так и дополнительное, назначенные по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, что будет способствовать целям его исправления.
По этим же основаниям следует признать несостоятельными доводы жалобы осужденного Прусов Т.Н. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, в вводной части приговора (страница 1, абзац 1) ошибочно указано "Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.", то есть без указания состава суда и председательствующего, в связи с чем указанную в приговоре формулировку следует изменить на: "Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвинова А.Н.".
В остальной части обжалуемый приговор не подлежит изменению.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.
Данные требования закона судом выполнены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Прусов Т.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Прусов Т.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется; не предоставлено таких сведений и стороной защиты.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение осужденному Прусов Т.Н. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку как личность Прусов Т.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, установлены смягчающие наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевших, при назначении виновному наказания в рамках предъявленного Прусов Т.Н. обвинения, учтены причинение потерпевшим С., С.И., Г., Л. тяжкого вреда здоровью, что предусмотрено диспозицией ч.3 ст.264 УК РФ.
Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления и явившихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2020 г. в отношении Прусов Т.Н., <Дата> г.р., изменить.
В вводной части приговора (страница 1, абзац 1) вместо "Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н." указать "Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвинова А.Н.".
Усилить назначенное Прусов Т.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; усилить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
В остальной части приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2020 г. в отношении Прусов Т.Н. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Прусов Т.Н., апелляционную жалобу потерпевших С., С.И., Г., Л. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
