Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-2720/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-2720/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздевской А.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
защитника адвоката Горустович С.В.,
осуждённого Шумнов В.А., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника ФИО6 в интересах осуждённого Шумнов В.А. на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 3 августа 2020 года, которым ходатайство осуждённого
Шумнов В.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Алматинского областного суда Республики Казахстан от 15 ноября 2000 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав осуждённого Шумнов В.А., его защитника адвоката Горустович С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алматинского областного суда Республики Казахстан от 15 ноября 2000 года, с учетом постановления <адрес изъят>вого суда от 22 декабря 2015 года Шумнов В.А. осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 158-ФЗ) на 20 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шумнов В.А. назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от 27 февраля 2017 года Шумнов В.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока - 2 декабря 1999 года, конец срока - 1 декабря 2023 года.
Осуждённый Шумнов В.А. обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 3 августа 2020 года ходатайство осуждённого Шумнов В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник ФИО6 в интересах осуждённого Шумнов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
Считает, что суд необоснованно сослался на взыскание, полученное Шумнов В.А. в 2020 году, так как это является недопустимым доказательством, поскольку оно получено после подачи ходатайства. Шумнов В.А. сообщал суду о том, что он подготовил и отправил жалобу в прокуратуру для принятия правового решения по дисциплинарному взысканию. В судебном заседании факт написания Шумнов В.А. жалобы и отправления её в органы прокуратуры не оспаривался, однако суд, не принимая доводы осуждённого, вынес постановление.
В последнем судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении, однако суд, нарушая права осуждённого на предоставление доказательств по делу, вынес решение.
Ссылается, что после вынесения судебного решения в адрес защитника поступило нотариально заверенное заявление от ФИО7 - сожительницы Шумнов В.А. об отсутствии возражений на право проживания Шумнов В.А. и регистрации по месту её проживания.
Полагает, что суд учел наличие у Шумнов В.А. поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, добросовестное отношение к труду, погашение взыскания по исполнительному листу, наличие устойчивых социальных связей, положительную характеристику, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, но не дал надлежащей оценки положительным сведениям о личности Шумнов В.А. за весь период отбывания наказания.
Обращает внимание на положения ст. 80 УК РФ и считает, что имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шумнов В.А., поскольку последний не имеет исполнительных листов, характеризуется положительно, условно-досрочно не освобождался, с представителями администрации и иными лицами вежлив и корректен, внешне опрятен, неоднократно поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, твердо встал на путь исправления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории, поддерживает социальные связи, в содеянном раскаялся, вину признал, твердо встал на путь исправления. Наличие взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Взыскание, полученное Шумнов В.А. в 2007 году, снято до 23 июня 2020 года, Шумнов А.В. более 13 лет новых взысканий не имел.
Полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания способствует социализации в обществе, возможность быть с семьей, оказывать моральную и финансовую поддержку супруге.
Считает, что в случае полного отбытия наказания, Шумнов В.А. в силу возраста будет трудно трудоустроиться, пройти быструю социализацию в обществе.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника ФИО6 помощник прокурора Бетченкова М.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осуждённый Шумнов В.А. и его адвокат Горустович С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали просили ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Прокурор Цвигун С.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда, просила оставить его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Шумнов В.А. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Шумнов В.А. суд исходил из индивидуального подхода к каждому осуждённому.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Шумнов В.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, что дает ему право в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого Шумнов В.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав осуждённого Шумнов В.А., его адвоката Кравченко А.С., защитника ФИО6, поддержавших ходатайство осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения не поддержавшего ходатайство осуждённого Шумнов В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Шумнов В.А., суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав в постановлении мотивы принятого решения.
Суд первой инстанции, исследовав характеристику на осуждённого Шумнов В.А. от 27 марта 2020 года установил, что он прибыл в КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> 28 марта 2017 года, распределен в отряд Номер изъят, в настоящее время трудоустроен сторожем учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО ВЛЗУ. К труду, как к средству исправления относится добросовестно, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, режимные мероприятия посещает регулярно, с представителями администрации вежлив, тактичен. За период отбывания наказания в КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН России по <адрес изъят> к дисциплинарной ответственности не привлекался, два раза поощрялся, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, посещает по необходимости, библиотеку учреждения посещает.
Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому Шумнов В.А. так как не уверена в четкой выработке законопослушного поведения и достижения целей исправления в условиях отсутствия постоянного контроля. Цель наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, готовность к законопослушному поведению не сформирована.
Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях судом установлено, что за весь период отбывания наказания, осуждённый Шумнов В.А., имеет 9 поощрений. Вместе с тем, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в штрафной изолятор на срок 15 суток, за три нарушения ему объявлялись выговоры. (л.м. 25).
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учитывал поведение осуждённого Шумнов В.А. за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством.
Судом исследовались и приняты во внимание текущие и годовые характеристики на осуждённого, из которых установлено, что поведение осуждённого Шумнов В.А. за весь период отбывания наказания не являлось последовательным и стабильно положительным.
Так, согласно характеристикам на осуждённого Шумнов В.А.: от 19 октября 2006 года, от 30 сентября 2008 года, от 2011 года - встал на путь исправления; от 6 мая 2015 года, от 27 декабря 2016 года - характеризуется положительно; от 14 марта 2007 года, от 1 октября 2009 года, от 20 августа 2014 года - на путь исправления не встал; согласно характеристикам от 2 ноября 2017 года, от 28 июня 2018 года, от 9 октября 2018 года, от 2019 года - цели наказания не достигнуты, администрация возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осуждённым Шумнов В.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ - за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не может служить безусловным основанием для такой замены.
Судом учтено трудоустройство осуждённого Шумнов В.А. в исправительном учреждении, наличие у него 9 поощрений, однако, сами по себе указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осуждённого при отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осуждённого взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства осуждённого.
Имеющиеся в представленных материалах сведения не позволили суду прийти к убеждению, что осуждённый Шумнов В.А. твердо встал на путь исправления. Как видно из представленных материалов, приговор в отношении Шумнов В.А. вступил в законную силу 7 февраля 2001 года, первое поощрение осуждённый получил только в 2008 году, взыскания получил намного ранее поощрений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени осуждённый Шумнов В.А. не стремился себя положительно зарекомендовать.
При этом суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Проанализировав данные, характеризующие поведение осуждённого Шумнов В.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, и он достиг той степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого не учитывал взыскание, полученное Шумнов В.А. 23 июня 2020 года, указав, что учитывает поведение осуждённого на момент подачи ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО6 о том, что суд вопреки ходатайству об отложении судебного заседания в нарушение прав осуждённого Шумнов В.А. продолжил судебное заседание и вынес решение, нельзя признать обоснованными. Как следует из протокола судебного заседания (л.м. 67 оборот), судебное заседание от 3 июля 2020 года было отложено по ходатайству прокурора в связи с обжалованием осуждённым Шумнов В.А. дисциплинарного взыскания от 23 июня 2020 года прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Следующее судебное заседание состоялось 3 августа 2020 года, судом был исследован письменный ответ от 29 июля 2020 года исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.м. 63) о том, что обращения от осуждённого Шумнов В.А. об обжаловании дисциплинарного взыскания по состоянию на 29 июля 2020 года в прокуратуру не поступали и не рассматривались. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по реализации осуждённым права на обжалование взыскания, которое при рассмотрении его ходатайства судом не учитывалось. Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осуждённого Шумнов В.А. не установлено. Ходатайство защитника ФИО6 о повторном отложении судебного заседания, судом рассмотрено в соответствии с требованием закона в его удовлетворении было обоснованно отказано.
Приложенная к апелляционной жалобе копия заявления от 30 июля 2020 года от ФИО7 о том, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении Шумнов В.А. она обязуется предоставить ему право проживания и зарегистрировать его по месту жительства, была исследована судом апелляционной инстанции, вместе с тем, данная копия заявления ФИО7 не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления суда.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого Шумнов В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Судом было обеспечено равенство сторон, суд создавал необходимые условия для всестороннего и полного исследования представленных материалов, интересы осуждённого представлял профессиональный адвокат, стороны не были ограничены в предоставлении доказательств. Какой-либо предвзятости или заинтересованности председательствующего судьи не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника ФИО6 в интересах осуждённого Шумнов В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от 3 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Шумнов В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 в интересах осуждённого Шумнов В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
