Постановление Алтайского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-2720/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2720/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Веряскина Т.Н.
при секретаре Дворядкине А.А.
с участием прокурора Блохина А.В.
осужденного Матюшенко С.А. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Текутьева П.А.
потерпевшего Т.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 апреля 2014 года, которым
Матюшенко С. А., ... ранее судимый ...
... ;
- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Т. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ ( по факту завладения автомобилем П.) к 1 году лишения свободы; ч.2. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.09.2010 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Матюшенко С.А., адвоката Текутьева П.А., потерпевшего Т., поддержавших доводы жалобы; прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Матюшенко С.А. признан виновным в том, что в период времени с 22 мая 2013 г. до 23 часов 10 минут 16 июня 2013 г., находясь во дворе дома по адресу ... , совершил неправомерное завладение автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , принадлежащий Т. без цели хищения.
Кроме того, около 19 часов 00 минут 01 декабря 2013 года, находясь у дома по адресу ... , Матюшенко С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , принадлежащий П., без цели хищения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Матюшенко С.А. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству было рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ; указывает, что судом не в достаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, как раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, страдающего туберкулезом, молодой возраст Матюшенко С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины Матюшенко С.А. в содеянном, правильность квалификации его действий по ст. 166 ч.1 УК РФ( по факту завладения автомобилем Т.), по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем П.) никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, наказание Матюшенко С.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: явка с повинной по факту завладения автомобилем П., в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Матюшенко С.А. не максимальное наказание, предусмотренное законом, с соблюдением правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Матюшенко совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения, выводов не делает, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, о назначении ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о назначении Матюшенко С.А. наказания в виде лишения свободы судом достаточно мотивировано, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2014 года в отношении Матюшенко С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Веряскина Т.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка