Постановление Волгоградского областного суда от 02 июля 2014 года №22-2720/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-2720/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 02 июля 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием осужденной Новоустинской А.В.,
адвоката Домаева О.И.,
прокурора Ереминой М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новоустинской А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2014 года, которым
в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Новоустинской А. В., <.......>, о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года
отказано.
Выслушав осужденную Новоустинскую А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Домаева О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Ереминой М.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осужденная Новоустинская А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Постановлением судьи от 28 апреля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Новоустинской А.В., поскольку приговор о пересмотре которого ходатайствует осужденная, постановлен после внесения изменений в УК РФ, которые просила применить осужденная.
В апелляционной жалобе осужденная Новоустинская А.В. не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо рассмотреть её ходатайство по существу, снизив срок наказания на 3 года 3 месяца.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
28 апреля 2014 года судья Центрального районного суда г.Волгограда, рассматривая поступившее в суд ходатайство Новоустинской А.В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года, установил, что изменения в уголовном законе, которые просит применить к приговору Новоустинская А.В., внесены в УК РФ ранее постановления в отношении нее приговора, об изменении которого она ходатайствует.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству приговор, о пересмотре которого ходатайствует осужденная Новоустинская А.В., постановлен после внесения изменений в УК РФ, которые она просила применить.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, судья правомерно указала, что отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора.
Таким образом, ходатайство о пересмотре приговора не может принято к рассмотрению Центральным районным судом, поскольку наказание Новоустинской А.В. было назначено по приговору Волжского городского суда Волгоградской области, а отбывает она наказание в ... , которое находится в Ленинском районе Волгоградской области.
Мотивы, на основании которых судья отказал в принятии к рассмотрению ходатайства, изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Новоустинской А. В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка