Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 27 ноября 2012 года №22-27/2012

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2012 года Дело N 22-27/2012
 
г. Анадырь 27 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Скляровой Е.В.,
судей Трушкова А.И., Кожушко М.В.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
защитника осуждённого Аккая С.Ю. - адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № ... , и ордер № ...
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Чукотского района Чукотского автономного округа Галошева С.Н. на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 3 июля 2012 года, которым
Аккай Сергей Юрьевич, ... ,
судимый 22 февраля 2012 года Чукотским районным судом по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Трушкова А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В соответствии с вышеуказанным приговором от 3 июля 2012 года Аккай осуждён за свершение незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающего в нём лица.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности квалификации содеянного осуждённым, указывает на допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении Аккаю наказания. Просит приговор Чукотского районного суда от 3 июля 2012 года изменить, смягчив осуждённому назначенное судом наказание.
Обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., поддержавшей кассационное представление по изложенным в нём основаниям, защитника Коваленко А.А., согласившегося с доводами кассационного представления, проверив производство по уголовному делу в полном объёме с выходом за пределы кассационного представления, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе проверить производство по делу в полном объёме, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Довод кассационного представления прокурора о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении Аккаю наказания заслуживает внимания.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно приговору Чукотского районного суда от 3 июля 2012 года обстоятельством, смягчающим Аккаю наказание, судом признано активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 этого Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому Аккаю наказания с учётом положений ст.62, 70 и ст.316 УК РФ.
При этом суд назначил Аккаю наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей, то есть неправильно применил указанные правовые нормы.
Так, в п.14 постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судей на то, что при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Судом первой инстанции вышеприведённые положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не приняты во внимание.
Коллегия приходит к такому выводу, учитывая следующее.
Часть 1 статьи 139 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусматривает арест.
Между тем, согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.
До настоящего времени уголовное наказание в виде ареста в действие не введено и не применяется, поэтому оно не должно и учитываться при определении максимально возможного наказания за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, которым, следовательно, является наказание в виде исправительных работ. Санкция части 1 указанной статьи предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.
В силу ст.62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому Аккаю наказание не должно превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ (при применении части 1 статьи 62 УК РФ: 2/3 от максимального размера наказания в виде 1 года составит 8 месяцев; при последующем применении части 7 статьи 316 УПК РФ: 2/3 от 8 месяцев составит 5 месяцев 10 дней).
Суд первой инстанции, назначая Аккаю наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в виде 8 месяцев исправительных работ, назначил более суровое по сроку наказание, чем предусмотрено законом. Принимая это во внимание, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения срока назначенного осуждённому наказания.
Помимо этого судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав вид отбывания наказания, назначенного осуждённому.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а также не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
По смыслу и содержанию данной правовой нормы, суд обязан в резолютивной части приговора указать вид отбывания исправительных работ (по основному месту работы или в местах, определяемых органом местного самоуправления).
В нарушение вышеуказанных положений закона суд первой инстанции, назначая осуждённому наказание в виде исправительных работ, не указал в резолютивной части приговора вид их отбывания.
Учитывая, что исправление указанной ошибки не повлечёт ухудшение положения осуждённого, коллегия находит возможным изменить приговор, указав в резолютивной части приговора вид отбывания наказания, назначенного Аккаю.
Согласно материалам дела и вводной части приговора Аккай не имеет основного места работы, в связи с чем в качестве уголовного наказания ему могли быть назначены исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 и ч.2 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 3 июля 2012 года в отношении Аккая Сергея Юрьевича изменить.
Срок назначенного Аккаю С.Ю. приговором Чукотского районного суда от 3 июля 2012 года наказания в виде исправительных работ снизить до пяти месяцев.
Абзац первый и второй резолютивной части приговора суда после слов «исправительных работ» дополнить словами «в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого».
В остальной части приговор Чукотского районного суда от 3 июля 2012 года оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий Е.В. Склярова
Судьи М.В. Кожушко
А.И. Трушков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка