Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-2719/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-2719/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Каблова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомиченко С.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,
осужденного Панченко Р.С., посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Слащевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панченко Р.С. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2021 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Исследовав материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Панченко Р.С. и адвоката Слащевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Краснодарского краевого суда от 20 июля 2012 года Панченко Р.С. оправдан по ч. 4 ст. 166 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; Панченко Р.С. признан виновным и осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 7 февраля 2011, конец срока - 6 февраля 2026 года.
Осужденный Панченко Р.С. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Краснодарского краевого суда от 20 июля 2012 года.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского от 8 апреля 2021 в удовлетворении вышеприведенного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Панченко Р.С. считает постановление суда незаконным, несправедливым и необоснованным. По мнению осужденного, судом не установлены все необходимые обстоятельства, которые могли послужить основаниями для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить.
Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно абзаца 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.
Согласно представленного материала Панченко Р.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с 10 ноября 2012 года. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, относится к ним не всегда правильно, проявляет интерес к обсуждаемым темам, не всегда делает для себя соответствующие выводы. В учреждении не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался. Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 1 марта 2021 года Панченко Р.С. объявлено 8 поощрений за добросовестный труд, имеет 10 взысканий за весь период отбывания наказания, которые к настоящему времени погашены. Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от 1 марта 2021 года следует, что осужденный Панченко Р.С исков и исполнительных листов не имеет.
Осужденный Панченко Р.С. по состоянию на 8 апреля 2021 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 4 года 9 месяцев 28 дней.
Оценивая соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение. Судом исследованы и проанализированы все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение в настоящее время не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, а также задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, так как в ходе судебного разбирательства по рассмотрению данного ходатайства судьей установлено, что осужденный Панченко Р.С., характеризуется нестабильным поведением за весь период отбытия наказания в указанном исправительном учреждении.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств относительно поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий подаче соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания того, что для своего исправления осужденный Панченко Р.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции правильно приняты во внимание мнения представителей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда по мотивам того, что не учтены данные о личности осужденного, не исследованы судом первой инстанции все необходимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что судом первой инстанции исследованы, проанализированы и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства.
Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2021 года, которым осужденному Панченко Р.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено 10 июня 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
