Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2719/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2719/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ефимовой И.И.
с участием прокурора Рапенка А.В.
защитника Киселёва М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тупицина В.Н., адвоката Погарцева Ю.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 марта 2020г., по которому
Тупицин Виталий Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 19 марта 2020г. до вступления приговору в законную силу из расчёта один день за два дня.
Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника Киселёва М.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тупицин В.Н. осуждён за совершение тайного хищения имущества Д. с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 17 декабря 2019г. в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Тупицин В.Н. считает наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание его молодой возраст, отсутствие судимости. Обращает внимание на нелогичность суда в определении режима отбывания лишения свободы. Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Погарцев Ю.В. также считает, что суд назначил Тупицину В.Н. чрезмерно суровое наказание. Учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, пониженную степень и характер совершённого им преступления, позицию осуждённого по делу, данные о его личности: молодой возраст, отсутствие судимостей, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осуждённого от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тупицина В.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.
Все решения суда в части вида, размера наказания, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства мотивированы надлежащим образом.
Выводы суда о необходимости исправления осуждённого Тупицина В.Н. в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом также надлежащим образом с учётом фактических обстоятельств преступления и данных о личности виновного, отражённых в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были судом учтены, что позволило в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности осуждённого наказание.
Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 марта 2020г. в отношении Тупицина Виталия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Погарцева Ю.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка