Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2718/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

судей Сергеевой Г.Р., Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Сараевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 года, которым

Аскеров Ф.Ф.о, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, ранее судимый:

<...> <...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> от <...>) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 6000 рублей ежемесячно, штраф оплачен полностью, и исполнительное производство окончено <...>,

осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Жилкиной Е.В., заслушав выступление прокурора Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступление защитника - адвоката Сараевой И.Ю., возражавшей удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 года Аскеров Ф.Ф. о. признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аскеров Ф.Ф. о. вину в предъявленном обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Усть-Кута Бутаков Ю.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного Аскерова Ф.Ф. о. и вид назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ст. 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указывает, что Аскеров Ф.Ф. о. судим <...> <...> по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 6000 рублей; постановление об окончании исполнительного производства в связи с выплатой штрафа вынесено <...>. Преступления, за которые Аскеров Ф.Ф. о. осужден обжалуемым приговором суда совершены <...>. С учетом п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения Аскеровым Ф.Ф. о. <...> преступлений, он имел непогашенную судимость, что образует в его действиях рецидив преступлений. Приводит положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и указывает, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком на 5 лет, в связи с чем при наличии в действиях Аскерова Ф.Ф. о. рецидива преступлений, срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть менее 1 года 8 месяцев. Суд за данное преступление назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Просит приговор суда изменить усилить назначенное Аскерову Ф.Ф. о. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Аскерову Ф.Ф. о. окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить усилить назначенное Аскерову Ф.Ф. о. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Аскерову Ф.Ф. о. окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Защитник - адвокат Сараева И.Ю. возражала по доводам апелляционного представления, кроме того, указала, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от <...> не образует рецидива преступлений, поскольку штраф назначался с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы, изложенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Аскеров Ф.Ф. о. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Правильность установления фактических обстоятельств совершения Аскеровым Ф.Ф. о. преступлений, как и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в апелляционном представлении, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Наказание осужденному Аскерову Ф.Ф. о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также по каждому преступлению с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил в действиях осужденного Аскерова Ф.Ф. о. смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все данные о личности осужденного Аскерова Ф.Ф. о. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд правильно установил в действиях осужденного Аскерова Ф.Ф. о. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивы принятого решения привел в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на требованиях закона доводы защитника - адвоката Сараевой И.Ю. о том, что судимость по приговору от <...> не образует в действиях Аскерова Ф.Ф. о. рецидива преступлений, поскольку штраф назначался с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Аскеров Ф.Ф. о. приговором <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <...> от <...>) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 6000 рублей ежемесячно. Преступление, за которое Аскеров Ф.Ф. о. был осужден указанным приговором, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено им в совершеннолетнем возрасте. Обжалуемым приговором Аскеров Ф.Ф. о. осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

Согласно требований п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания по истечении одного года со дня исполнения приговора. Приговор от <...> вступил в законную силу <...>. Штраф Аскеровым Ф.Ф. о. был оплачен полностью и исполнительное производство окончено <...>. При этом, денежные средства в счет уплаты штрафа впервые поступили от Аскерова Ф.Ф. о. <...>. Преступление, за которое Аскеров Ф.Ф. о. осужден обжалуемым приговором, совершено <...>. Таким образом, на момент совершения преступлений Аскеров Ф.Ф. о. приступил к исполнению наказания в виде штрафа. Судимость по приговору от <...> не была погашена. Понятия отсрочки и рассрочки исполнения наказания не являются тождественными. Отсрочкой исполнения наказания является задержка во времени начала исполнения приговора, тогда как рассрочка выплаты штрафа - это исполнение наказания по частям. Согласно материалам дела, Аскерову Ф.Ф. о. предоставлялась рассрочка выплаты штрафа.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Аскерову Ф.Ф. о., а также возможность изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем обоснованно указано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд учитывал правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначая наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Аскерову Ф.Ф. о. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Аскерову Ф.Ф. о. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Аскерову Ф.Ф. о. установлен испытательный срок 3 года, то есть в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, при этом суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор суда первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного по представлению прокурора.

Судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях осужденного Аскерова Ф.Ф. о. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Вместе с тем, суд первой инстанции назначил наказание осужденному Аскерову Ф.Ф. о. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, наказание Аскерову Ф.Ф. о. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок до 5 лет. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, о чем прямо указал в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что неправильное применение уголовного закона привело к назначению Аскерову Ф.Ф. о. необоснованно мягкого наказания как за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений подлежит усилению.

Апелляционное представление прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2021 года в отношении Аскерова Ф.Ф.о изменить:

наказание, назначенное Аскерову Ф.Ф. о. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аскерову Ф.Ф. о. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Судьи: Сергеева Г.Р.

Трофимова Е.Н.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка