Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2717/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-2717/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филимонова Г.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Филимонова Германа Игоревича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного Филимонова Г.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Филимонов Г.И. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2016 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 14 октября 2016 года. Конец срока: 13 августа 2022 года.
Осужденный Филимонов Г.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Филимонов Г.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Обращает внимание, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет социальные связи, место регистрации.
Не соглашается с выводами суда, указывает, что он не погасил задолженность по исполнительному листу по объективным причинам, так как производит выплаты только из заработной платы, других доходов не имеет. Отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства он сможет трудоустроиться и возместить ущерб в большем размере.
Отмечает, что он считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены и сняты в установленном порядке, более нарушений порядка отбывания наказания он не допускал.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на законе и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
С учетом исследованных материалов дела, судом обоснованно учтено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, с 01 апреля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 2 взыскания, которые сняты и погашены в установленном порядке, трудоустроен, получил 6 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, характеризуется положительно по месту учебы и работы, в случае удовлетворения ходатайства имеет возможность зарегистрироваться и трудоустроиться.
В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, касающимся трудоустройства, наличия поощрений, на которые он ссылается в жалобе, повторному учету они не подлежат.
Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что Филимонов Г.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания.
При разрешение ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, оценил количество поощрений, имеющихся у осужденного за весь срок наказания, динамику их получения.
Из материалов дела видно, что положительные проявления в поведении осужденного наметились только после получения права на заявление ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в 2019 году им получено одно поощрение, а остальные 5 получены в 2020 году.
До этого поведение осужденного не было стабильным, в течение длительного времени не имело место положительных проявлений в его поведении, он не получил не одного поощрения, наоборот в 2018 и 2019 годах на него наложено 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, одно из них является злостным, он был водворен за него в ШИЗО.
Суд располагал сведениями о погашении и снятии взысканий, но они обоснованно были учтены, наряду с количеством и периодичность их наложения, а также иными сведениями, поскольку они характеризуют его поведение в период отбывания наказания.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по состоянию здоровья, не представлено.
Суд располагал сведениями о том, что осужденный погашает задолженность по исполнительному листу, но исходя из имеющихся материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени ущерб от преступления погашен в незначительном размере.
Сведения, касающиеся его трудоустройства и регистрации, в случае удовлетворения ходатайства, не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.
Таким образом, суд, исследовав характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2020 года в отношении осужденного Филимонова Германа Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
