Постановление Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2020 года №22-2717/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-2717/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Тимощенко О.С.
адвоката Аксеновой А.А.
обвиняемого Г.А.А,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Г.А.А, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2020 года, которым в отношении
Г.А.А,, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край г.<Адрес...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка <Дата> г.р., работающего менеджером-консультантом в ООО "<...>", военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 июля 2020 года включительно.
В удовлетворении ходатайства Г.А.А, об изменении меры пресечения отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель обратился с ходатайством о продлении подсудимому Г.А.А, срока содержания под стражей, которое было удовлетворено судом и подсудимому продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 10 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Г.А.А, считает постановление незаконным и необоснованным, указывая об отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для содержания его под стражей. Полагает, судом не проверено отсутствие, указанных обстоятельств; также не отражена позиция подсудимого о необходимости применения к нему положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения подсудимому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Г.А.А, обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г. (в ред. от 24.05.2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Г.А.А, учел тяжесть инкриминируемого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Г.А.А, под стражей суду не представлено.
Решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Г.А.А, не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Оснований для изменения Г.А.А, меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.
Сведений, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Г.А.А, под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2020 года, которым в отношении Г.А.А, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 июля 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка