Определение Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-2717/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2717/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осуждённого Белякова Я.В. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Машановой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Белякова Я.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Б.Я.В., родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осуждённого Белякова Я.В. адвоката Машанову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беляков Я.В. осуждён приговором <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от 2 октября 2014 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 1 апреля 2013 года, конец срока 30 сентября 2021 года.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 апреля 2019 года Беляков Я.В переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание в ФКУ КП-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>, осуждённый Беляков Я.В обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Беляков Я.В., защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержали ходатайство.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Беляков Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, судебное разбирательство необъективным и не всесторонним. Указывает, что ни все его доводы были исследованы судом, поскольку администрация КП-Номер изъят скрыла от суда факты совершённых в отношении него сотрудниками колонии преступлений по ст.ст. 136, 282 УК РФ в период нахождения его в КП-Номер изъят. В судебном заседании побоялся сообщить о нарушениях его конституционных прав и свобод, так как его в колонии запугивают и пытают. Приводит доводы, в которых ссылается на условия содержания его в местах лишения свободы, незаконные действий сотрудников администрации исправительного учреждения, чем полагает нарушаются его конституционные права и свободы. Указывает, что администрация КП-Номер изъят содержит его в крайне плохих условиях, унижает человеческое достоинство, возбуждает в его глазах вражду и ненависть. Он не может посещать библиотеку и спортивно-массовые мероприятия, в связи с тем, что испытывает ежедневные стрессы из-за пыток, постоянно находится в подавленном состоянии, как в физическом, так и психологическом. Кроме того, всё это усугубляется тяжёлой работой на деревообрабатывающем предприятии, из-за чего у него отсутствует свободное время. Поощрения ему обещают, но не дают. Обращает внимание, что в КП-Номер изъят построил две котельные, за что его обещали поощрить, однако не поощрили. Ссылается на отсутствие у него действующих взысканий, исков, а также на то, что потерпевшие не против его условно-досрочного освобождения. Указывает, что имеет место жительства, добросовестно относиться к труду, не курит, занимается спортом. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания.
Вместе с тем, отбытие определённой, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Из судебного материала следует, что осуждённый Беляков Я.В. отбыл более установленной законом части срока, назначенного наказания по приговору суда, предлагающего возможность обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд в полном объёме исследовал все представленные материалы, выслушал самого осуждённого, адвоката, поддержавшего ходатайство осуждённого, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших его удовлетворению, и пришёл к правильному выводу о том, что Беляков Я.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе, личное дело осуждённого, сведения о наличии поощрений и взысканий, характеристики администрации исправительных учреждений.
Судом в полном соответствии с требованиями закона были учтены характер допущенных осуждённым нарушений установленного порядка отбывания наказания, их количество, а также время, прошедшее с момента наложения взысканий.
Исследовав сведения характеризующие личность осуждённого Белякова Я.В. за весь период отбывания наказания, совокупность всех обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что они не свидетельствуют об окончательно сформировавшемся законопослушном поведении осуждённого, и в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Белякова Я.В. от отбывания наказания.
Выводы суда в постановлении достаточно подробно мотивированы. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что осуждённый Беляков Я.В. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения, исправление его в настоящее время не достигнуто, оснований полагать, что осуждённый Беляков Я.В. твёрдо встал на путь исправления, не имеется.
Оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса об условно-досрочном освобождении Белякова Я.В. от отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.
Выводы суда, изложенные в постановлении, правомерны, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное заседание проведено с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции, не допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не установлено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Белякова Я.В. о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения не подлежат проверке при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, они могут быть предметом рассмотрения при обращении осуждённого с соответствующим заявлением в порядке КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года в отношении Б.Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Белякова Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.
Председательствующий М.А. Сидорук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка