Постановление Оренбургского областного суда от 05 июня 2014 года №22-2717/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2717/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 05 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Ларионовой Н.М.,
осужденного: Стулова В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стулова В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2014 года, которым отказано в приеме ходатайства осужденного
Стулова В.Ю., ***, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** от 23 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Стулова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Стулов В.Ю. осужден приговором *** от 23 января 2014 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Стулов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного приговора.
Постановлением Советского районного суда г. Орска от 25 марта 2014 года в приеме ходатайства осужденного Стулова В.Ю. отказано, поскольку приговор суда не вступил в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Стулов В.Ю. считает, что постановление суда противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что изложенное в ходатайстве о разъяснении сомнений и неясностей не имеет никакого отношения к его апелляционной жалобе на данный приговор. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законными и обоснованными.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный Стулов В.Ю. ходатайствовал о разъяснении сомнений и неясностей по приговору суда, который на момент его обращения с ходатайством не вступил в законную силу.
Ходатайство, с которым обратился осужденный, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.
Поскольку приговор суда, о разъяснении сомнений и неясностей которого ходатайствует осужденный, в законную силу не вступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного на данной стадии и верно отказал в приеме ходатайства.
Кроме того, суд верно указал, что доводы, изложенные в ходатайстве Стулова В.Ю., фактически являются доводами апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2014 года об отказе в приеме ходатайства осужденного Стулова В.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стулова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Максимов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка