Постановление Оренбургского областного суда от 05 июня 2014 года №22-2716/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2716/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 05 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Клименко О.В.,
осужденного: Савельева Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.Н. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Савельева Д.Н., ***, о пересмотре приговора *** от 18 июля 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Савельева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Клименко О.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Савельев Д.Н. отбывает наказание по приговору *** от 21 октября 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Савельев Д.Н. ранее судим:
- 18 июля 2005 года *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней;
- 13 апреля 2009 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 14 декабря 2010 года *** по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 10 февраля 2012 года освобожден по отбытии срока наказания.
Осужденный Савельев Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** от 18 июля 2005 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2014 года данное ходатайство удовлетворено частично.
Действия Савельева Д.Н. по приговору *** от 18 июля 2005 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в прежней редакции) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Н. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что норма ст. 10 УК РФ судом не была применена, хотя Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения, улучшающие его положение. Просит постановление суда отменить, материала направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Савельев Д.Н. также указывает на то, что судом был нарушен закон, что повлияло на вынесение законного решения, просит постановление суда изменить, снизить категорию преступления на более мягкую, снизить назначенное по приговору наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, переквалифицировал действия осужденного Савельева Д.Н. на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкую санкцию, но вместе с тем не указал пункт статьи, а размер назначенного наказания судом оставлен без изменения, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
Переквалификация действий осужденного по более мягкому уголовному закону должна отразиться на размере назначенного наказания в сторону его смягчения.
Вместе с тем ограничившись пересмотром приговора *** от 18 июля 2005 года суд не учел, что пересмотру подлежали также и приговоры *** от 13 апреля 2009 года и *** от 14 декабря 2010 года, поскольку окончательное наказание приговором суда от 13 апреля 2009 года назначалось по совокупности с приговором от 18 июля 2005 года, а при назначении наказания приговором суда от 14 декабря 2010 года применялись правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Соответствующие судебные решения в материалах отсутствуют, оценка им не дана.
Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в ходе которого необходимо дать оценку всем представленным материалам и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Савельева Д.Н. о пересмотре приговора *** от 18 июля 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Максимов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка