Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2715/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Оборина А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым

Оборину Александру Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Оборина А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оборин А.А., ранее судимый:

7 июня 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

24 августа 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 7.06.2007, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

19 сентября 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края по пп. "г,д" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 24.08.2007, - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июня 2013 года по отбытию наказания;

23 июня 2014 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отбывающий наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 91 по Горнозаводскому району Пермского края от 15 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 23.06.2014, в виде 8 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Оборин А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что при рассмотрении его ходатайства судом не обеспечен индивидуальный подход, не учтены все данные его личного дела. Суд не взял по внимание, что он длительный период находился на лечении, а потому не имел возможности трудоустроиться, учиться и участвовать в жизнедеятельности исправительного учреждения. Отмечает, что допущенные им за весь период отбывания наказания нарушения злостными не являются, а наложенные за них взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015, наличие у осужденного взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что вопреки позиции Верховного Суда РФ суд необоснованно сослался и на ст.43 УК РФ, согласно которой характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основаниями для отказа в применении положений ст.80 УК РФ, так как служат критериями для установления сроков. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Как следует из материалов дела, Оборин А.А. отбывает наказание за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял более 1 года 8 месяцев.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Оборин А.А. принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ согласно графика, за время отбывания наказания закончил профессиональное училище N 167, получив специальности вальщика леса и штукатура-маляра, участвует в психокоррекционных мероприятиях, с администрацией корректен и вежлив, в то же время с октября 2020 года уволен с оплачиваемой работы, хотя по состоянию здоровья трудоспособен, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, несмотря на то, что посещает мероприятия воспитательного характера, а также лекции и общие собрания, активного участия в них не принимает, делает для себя слабые положительные выводы.

Судом принимались во внимание положительно характеризующие Оборина А.А. данные, в том числе наличие поощрений, однако наметившаяся тенденция к исправлению осужденного сама по себе не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Оборин А.А. же отбывает наказание в обычных условиях, активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает и делает слабые положительные выводы. Кроме того, отбывая наказание с мая 2014 года, более 4 лет (до октября 2018 года) поощрений не получал, однако в этот же период времени систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в те периоды, когда, согласно его пояснений в суде апелляционной инстанции, находился в лечебных учреждениях ФСИН России.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения, а период нахождения в следственном изоляторе до постановления приговора входит в срок наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно судом учтено поведение осужденного Оборина А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе период нахождения в следственном изоляторе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Оборин А.А. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания и их характер правомерно приняты судом во внимание в совокупности с другими характеризующими его поведение данными, что в совокупности свидетельствует о его нестабильности и преждевременности ходатайства

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным и стабильным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Оборин А.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку достаточных данных о том, что он встал на путь исправления, и что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким, на данной стадии исполнения приговора не имеется.

Выводы суда, вопреки содержащимся в жалобе доводам, не являются субъективными, они основаны на достаточной совокупности данных, надлежаще исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, что свидетельствует о том, что принцип индивидуального подхода при принятии решения по ходатайству осужденного судом соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года в отношении Оборина Александра Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка