Постановление Тюменского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-2715/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2715/2020
Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Братцева А.В.
при помощнике судьи Периной Е.И.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Марганова О.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Киселева М.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года, которым:
КИСЕЛЕВ М.В., <.......> судимый:
- 06 мая 2005 года приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 10 ноября 2011 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 2 дня;
- 26 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 августа 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ялуторовского районного суда от 23 апреля 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;
- 23 ноября 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ялуторовска Тюменской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 20 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней;
- 18 мая 2018 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освобожден условно-досрочно 15 марта 2019 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2019 года на срок 9 месяцев 12 дней;
- 20 января 2020 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором правильно разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Марганова О.К., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киселев М.В. признан виновным в том, что <.......> около 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина "<.......>" АО "<.......>" в <.......>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ <.......> <.......> похитил продукты питания на общую сумму 1 089 рубль 98 копеек, но распорядиться похищенным не успел по не зависящим от нее обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Киселев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционных жалобах Киселев, выражая несогласие с приговором, просит взять во внимание состояние его здоровья, ухудшенное травмой тазобедренного сустава и смягчить назначенное наказание, а также отменить постановление судьи о взыскании с него процессуальных издержек в размере 5 750 рублей так, как не может работать по указанным основаниям, других доходов не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Бондарчук В.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения межрайонного прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Киселева в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре и сторонами не оспариваются.
Вина Киселева, помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего М., показавшего, что он <.......> в дневное время ему позвонила товаровед магазина "<.......>" П. и сообщила, что она задержала мужчину, который пытался из магазина вынести несколько коробок конфет на общую сумму 1 089 рублей 98 копеек; - показаниями свидетелей П. и Р., оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что они <.......> находилась на рабочем месте в магазине "<.......>" и увидели, как ранее незнакомый им мужчина - Киселев М.В., держа в руках несколько коробок конфет, которые не оплачены, выходит из магазина через вход. Тогда П. выбежала из магазина, догнала Киселева, забрала у него7 коробок с конфетами. Через некоторое время Киселев М.В. был задержан сотрудниками полиции; - протоколом осмотра места происшествия, проведенному с участием П., протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к ним (<.......>); - справкой об ущербе (<.......>); - постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.05.2019г., согласно которому Киселев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 21.05.2019г. (<.......>).
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывают.
Действия Киселева по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Киселеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие группы инвалидности, состояние здоровья, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.
Суд, принимая во внимания обстоятельства преступных деяний и учитывая данные о личности виновного, его склонности к противоправному поведению не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, а именно в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Размер наказания назначены Киселеву с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденного о строгости наказания, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, а также, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Правовых оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Хребцовой Л.Г. суд апелляционной инстанции, также не усматривает, поскольку согласно протоколу судебного заседания, Киселеву разъяснялись положения п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, от услуг защитника не отказывался, нуждался в адвокате, имущественно несостоятельным лицом не признавался, имеет трудоспособный возраст. Сведения о наличии травмы, на которые он ссылается в жалобе, ничем не подтверждены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены, либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 октября 2020 года в отношении КИСЕЛЕВА М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка