Постановление Волгоградского областного суда от 03 июля 2014 года №22-2715/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-2715/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 3 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника-адвоката Рябоштана С.С., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Чепурнова И.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2014 г., по которому
Чепурнов И. А., <.......>., ранее судимый:
- 22 декабря 2011 г. Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - к 1 году 1 месяцу 28 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 г. неотбытая часть исправительных работ по приговору от 22 декабря 2011 г. заменена лишением свободы сроком 4 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 7 августа 2012 г. мировым судьёй судебного участка №40 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2011 г. и путём частичного сложения наказаний - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён 5 февраля 2013 г. по отбытию срока наказания;
- 7 мая 2013 г. Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2013 г. условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2013 г. отменено, Чепурнов И.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 2 года;
- 12 декабря 2013 г. Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п.п. «б. в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158. ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
осуждён
по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чепурнову И. А. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, он заключён под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с 18 сентября 2013 г. по 9 апреля 2013 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав защитника-адвоката Рябоштана С.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Чепурнов И.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Так, 15 июня 2012 г. около 23 часов 00 минут Чепурнов И.А., находясь на участке местности, расположенном в 3-х километрах в западном направлении от железнодорожного моста через ... в направлении движения на ... , из хулиганских побуждений в присутствии очевидцев его преступного деяния, И. и С. нанес З., стоящему в вертикальном положении правым боком к нему, своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область правого глаза, затем своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в правую поясничную область туловища З. и один удар правой ногой по правому бедру последнего, причинив тем самым своими умышленными действиями З. телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице, ссадин на туловище и правом бедре, причинившие физическую боль, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью.
Он же 7 февраля 2013 г. около 3 часов 00 минут находясь с разрешения сторожа Ф. в помещении Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «<.......>» по ... Федерального Бюро технической инвентаризации, расположенного по адресу: ... , воспользовавшись временным отсутствием Ф. и К., вышедших из указанного помещения, похитил телефон сотовой связи марки «<.......>» модели <.......> в корпусе чёрного цвета стоимостью <.......> рубля, принадлежащий Ф., причинив тем самым своими умышленными действиями материальный ущерб Ф. на вышеуказанную сумму.
Он же 24 апреля 2013 г. около 21 часа 00 минут по предварительному сговору совместно с С. из домовладения В., расположенного по адресу: ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, алюминиевой трубы длинной 5 метров диаметром 25 см с толщиной стенок 0, 02 см, стоимостью по <.......> рублей за 1 м, а всего на общую сумму <.......> рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей В. на указанную сумму.
В апелляционной жалобе осуждённый Чепурнов И.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, полное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, характеристики с мест лишения свободы и по месту жительства и снизить наказание
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченков Д.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Чепурнов И.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Чепурнов И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Чепурнова И.А. квалифицированы правильно.
При назначении Чепурнову И.А. наказания суд учёл, как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, который в быту и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, проживает один, не состоит на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах.
Судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепурнову И.А., суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной по эпизоду от 15 июня 2012 г. в отношении потерпевшего З., явку с повинной по эпизоду от 7 февраля 2013 г. в отношении потерпевшего Ф., возмещение ущерба по указанному эпизоду, возмещение ущерба по эпизоду от 24 апреля 2013 г. в отношении потерпевшей В., то есть те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.
Обстоятельствами отягчающими наказание Чепурнова И.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учётом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия осуждённым наказания в виде лишения свободы, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Оснований считать назначенное Чепурнову И.А. наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для его смягчения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2014 г. в отношении Чепурнова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Чепурнов И.А. содержится в <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка