Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-2714/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Шапоренко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шапоренко А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года, которым

Шапоренко Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шапоренко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шапоренко А.Н. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 2 ноября 2015 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шапоренко А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шапоренко А.Н. считает вынесенное судом постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом не был учтен факт достижения его исправления, которое подтверждается трудоустройством и добросовестным отношением к труду. Отмечает, что он просит применить положения ст. 80 УК РФ - заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а не освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на положительные данные о его личности и поведении, которые не могут служить основанием для принятия такого решения. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Шапоренко А.Н. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с соответствующим ходатайством.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Шапоренко А.Н. прибыл в ФКУ ИК-10 7 апреля 2020 года, отбывает наказание на обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ, принимает участие в психокоррекционной работе, уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально выдержан, имеет 18 поощрений. Кроме того, из объяснений осужденного следует, что им было получено еще два поощрения после вынесения оспариваемого постановления.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Вместе с тем наряду с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими о проявляющейся в поведении осужденного положительной динамике в исправлении, из материалов дела также установлено, что Шапоренко А.Н. в мероприятиях воспитательного характера участвует пассивно, в кружках, действующих на территории учреждения, не состоит.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, поведение Шапоренко А.Н., отмеченное поощрениями, нестабильно. Им было допущено 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые накладывались взыскания, в том числе семь раз в виде водворения в ШИЗО, а также по одному разу в карцер и в ПКТ. Последнее взыскание, связанное с употреблением запрещенных веществ, было снято лишь 30 января 2020 года.

Хотя наложенные на Шапоренко Н.А. взыскания сняты или погашены, это не препятствовало принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.

Согласно результатам психологического обследования осужденного, тенденция, направленная на положительную динамику в исправлении, в данный момент четко не выражена.

Основания не доверять характеризующим Шапоренко Н.А. сведениям, отсутствуют, в них объективно отражены как позитивные, так и отрицательные проявления в поведении осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Шапоренко Н.А., так как данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания не будут достигнуты с применением к нему более мягкого вида наказания.

Таким образом, решение суда об отказе Шапоренко Н.А. в удовлетворении ходатайства о замене наказания принудительными работами, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2021 года в отношении Шапоренко Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка