Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2714/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2714/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Каримова Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой В.З.
с участием:
прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Алиева А.З.о., его защитника адвоката Абдрахманова Ф.Р.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева А.З.о. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 10 марта 2020 года в отношении
Алиева А.З.о., дата года рождения, гражданина ..., уроженца адрес, жителя адрес, судимого
- 20.09.2017 г. Салаватским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 26 октября 2017 года Ишимбайским городским судом РБ по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Калининкого районного суда г. Уфы от 13.03.2018 г. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05.04.2019 г.,
осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое из 2 преступлений, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меры пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в наказание период с 2 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.71, 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.З.о. признан виновным в том, что совершил: мошенничества, то есть хищение 3 тыс. рублей ЯРЗ путем обмана; хищение имущества ООО "..." на сумму 17 455,79 рублей путем обмана и злоупотребления доверием продавца ЯРЗ; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО "..." на сумму 84 185,44 рублей.
Преступления совершены дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Алиев в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, его просьбу рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, просит применить ст.64 УК РФ и назначить справедливое наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу. Просят смягчить наказание.
Прокурор предложил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.
В судебном заседании подсудимый Алиев предъявленное обвинение признал. От дачи показаний отказался, однако подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте преступления, в которых свою вину признавал полностью, сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, которые соответствуют показаниям потерпевшего ЯРЗ, свидетелей, данным протоколов осмотра места происшествия, вещественных доказательств, в том числе видеосъемки, зафиксировавшей совершенное Алиевым хищение в магазине, другими исследованными судом и приведенными в приговоре непротиворечивыми доказательствами, обоснованно признанными достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Алиева виновным в инкриминируемых деяниях.
Допустимость изложенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Алиева доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.
Действия осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество по двум хищениям и ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж квалифицированы верно.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно признал ряд обстоятельств смягчающим наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, убедительно мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления может быть изменена на более мягкую при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку у Алиева установлен рецидив преступлений, то у суда не было правовых оснований для обсуждения возможности применения этой нормы закона.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд вправе признать смягчающими те или иные обстоятельства на свое усмотрение. Суд первой инстанции не признал таковым обстоятельством стремление виновного рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения просьбы осужденного в этой части, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ вытекает из отношения Алиева к обвинению, а обстоятельства, свидетельствующие о его раскаянии, уже признаны смягчающими.
Поскольку вид и размер наказания определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе о справедливости наказания, суд второй инстанции не находит оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в совей апелляционной жалобе.
Вид исправительной колонии определен Алиеву согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в части применения положений ст.72 УК РФ, поскольку срок наказания исчислен с "момента" вступления приговора в законную силу вместо "со дня", зачет времени содержания под стражей в наказание произведен "по день" вступления приговора в законную силу вместо "до дня", излишне указан зачет в тюрьме и исправительной колонии особого режима, которые создают неопределенность в исполнении принятого решения.
В остальном уголовное дело рассмотрено, приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, норм уголовного закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 10 марта 2020 года в отношении Алиева А.З.о. изменить:
- решение об исчислении срока наказания и зачете срока содержания под стражей изложить в следующей редакции: "В соответствии с ч.3, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Алиеву А.З.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени содержания Алиева А.З.о. под стражей с 2 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима."
В остальной части приговор оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Г
Председательствующий п/п
Справка: дело 22-2714/2020
Судья: Сушко Ю.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
