Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-2714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-2714/2020
г.Ростов-на-Дону 22 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Ищенко Е.А., Сагайдака Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Голубева И.А.,
защитника-адвоката Болотова О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Голубева И.А. - адвоката Болотова О.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года, которым
Голубев Игорь Алексеевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 26 января 2015 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 25 января 2018 года по отбытии наказания;
- 22 марта 2019 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; наказание не отбыто;
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2019 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2020 года, с зачетом срока, отбытого по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2019 года, то есть с 26 декабря 2018 года (с момента его административного задержания) по 19 января 2020 года.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Голубева И.А. под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Голубева И.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Болотова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Голубев И.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голубев И.А. признал свою вину по эпизоду от 25 декабря 2018 года, по эпизоду от 18 декабря 2018 года - не признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Голубева И.А. - адвокат Болотов О.Г. считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, основан на предположениях. Указывает, что не установлены обстоятельства приобретения Голубевым И.А. наркотического средства, не подтвержден доказательствами факт сбыта 18 декабря 2018 года наркотического средства свидетелю Свидетель N 1, которая заинтересована в исходе дела. Автор жалобы подвергает сомнению факт добровольной выдачи свидетелем Свидетель N 1 наркотического средства и написание ею заявления о совершении преступления, поскольку она является лицом, употребляющим наркотические средства. Допрошенный сотрудник ОКОН ОП N 4 пояснил, что Свидетель N 1 была ранее ему знакома в связи с осуществлением им служебных полномочий. Факт выдачи наркотического средства свидетелем Свидетель N 1 не свидетельствует о совершении его сбыта Голубевым И.А. Адвокат выражает несогласие с квалификацией деяния, а именно вменением Голубеву И.А. сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку такая квалификация стала возможной ввиду необоснованного объединения двух уголовных дел в отношении Голубева И.А. и сложения веса наркотических средств по двум разным эпизодам. Просит учесть по эпизоду от 25 декабря 2018 года наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельство. На основании изложенного просит по эпизоду от 18 декабря 2018 года оправдать Голубева И.А. в силу отсутствия события преступления, по эпизоду от 25 декабря 2018 года переквалифицировать его действия на п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Смирягина И.В. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности Голубева И.А. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.
Обстоятельства совершения осужденным незаконного сбыта наркотического средства 18 декабря 2018 года судом установлены на основании показаний свидетеля Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 8 о том, что Голубев И.А. после перевода ему денежных средств на "Киви-кошелек" передал Свидетель N 1 наркотическое средство "соль", которое Свидетель N 1 добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии двоих понятых.
Обстоятельства совершения незаконного сбыта наркотического средства 25 декабря 2018 года подтверждаются показаниями Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 3, Свидетель N 8 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Голубев И.А. передал Свидетель N 1 наркотическое средство, которое она также добровольно выдала сотрудникам полиции в присутствии двоих понятых. При этом до встречи с Голубевым И.А. был произведен личный досмотр Свидетель N 1, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Свидетель N 1 на протяжении всего оперативно-розыскного мероприятия находилась в поле зрения участвующих лиц и сотрудников полиции, ни с кем, кроме Голубева И.А., не контактировала.
Также виновность Голубева И.А. в инкриминируемом деянии подтверждается протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель N 1, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.
Факт знакомства свидетеля Свидетель N 1 с оперуполномоченным полиции - свидетелем ФИО11 не влияет на виновность осужденного Голубева И.А. и не свидетельствует о заинтересованности свидетелей при даче показаний. Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель N 3 пояснил, что Свидетель N 1 известна ему в связи с ее обращениями в отдел полиции с жалобами, не имеющими отношения к Голубеву И.А.
То обстоятельство, что судом не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства осужденным также не влияет на выводы суда о доказанности его вины в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.
Судом установлено, что умысел Голубева И.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается исследованными материалами дела.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой, а также иным доказательствами существенных противоречий. При их проведении не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", которые вызывали бы сомнения в достоверности сведений, указанных в результатах оперативно-розыскной деятельности.
Юридическая квалификация действий осуждённого Голубева И.А. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.
Доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий Голубева И.А. ввиду объединения двух эпизодов и сложения веса сбытого наркотического средства судебная коллегия отклоняет, поскольку оба эти эпизода (от 18 и 25 декабря 2018 года) охватывались единым умыслом Голубева И.А. на сбыт одного наркотического средства одному и тому же лицу - Свидетель N 1, то есть им совершено единое продолжаемое преступление.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голубева И.А., а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно установлены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено Голубеву И.А. обоснованно.
Оснований для применения к осужденному положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено. Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Голубеву И.А., определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года в отношении Голубева Игоря Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Болотова О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
