Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-2714/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Гудковой О.Н., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Горшкова Н.А.,
защитника адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мушкина С.Н. и осужденного Горшкова Н.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 06 мая 2020 года, по которому
Горшков Никита Александрович, <данные изъяты>;
осужден по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначено наказание:
по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно и подлежит перечислению на соответствующий расчетный счет;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взят его под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.05.2020;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 06.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Горшкова Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мушкина С.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горшков Н.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же осужден за похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены в период с 23 часов 40 минут 10 июня 2019 года по 04 часа 10 минут 11 июня 2019 года в Пролетарском районе г.Тулы, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Горшков Н.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным.
Считает, что суд не привел убедительных доводов о совершении им преступления.
Просит приговор суда отменить, оправдав его.
В апелляционной жалобе адвокат Мушкин С.Н. в защиту интересов осужденного Горшкова Н.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом были допущены существенные нарушения закона, поскольку свои выводы суд построил на предположениях.
По мнению защиты, достаточных доказательств, подтверждающих виновность Горшкова Н.А., по делу не предоставлено. Обвинение построено на противоречивых показаниях заинтересованных лиц, которые судом не устранены.
Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Горшкова Н.А. оправдательный приговор, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Тулы Соболев И.В. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Горшкова Н.А. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым вечером 10.06.2019 он находился в баре, где играл в карты с ранее незнакомым Горшковым Н.А. Около 4 час. 11.06.2019 пошел домой. Вместе с ним пошел Горшков Н.А, который стал требовать у него передачи 10 000 руб., но затем постепенно снизил требования до 2000 руб., потребовав также передать ему паспорт, угрожая физической расправой, если он не выполнит его требования. Затем Горшков Н.А. затащил его за помещение торговой палатки, толкнул руками, отчего он упал на землю лицом вниз, схватил руками сумку, надетую у него через плечо, накинул ремешок от нее ему на шею и стал душить. В результате этого он стал задыхаться, почувствовал сильную боль, стал оказывать сопротивление Горшкову Н.А., отчего ремешок порвался, он смог подняться с земли и убежать. Сумка с находившимся в ней имуществом и документами осталась у Горшкова Н.А. Он прибежал на стационарный пункт полиции сообщив о случившемся. С сотрудниками полиции, за торговой палаткой на газоне, он нашел свою сумку, в которой отсутствовали его документы, в том числе паспорт и деньги в сумме 30 руб. В результате действий Горшкова Н.А. ему причинен имущественный ущерб в размере 730 рублей, физическая боль, а также ссадины на шее, в области локтей, кровоподтеки на предплечьях;
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым вечером 10.06.2019 он и его знакомый ФИО1 находились в баре. Через некоторое время он покинул помещение бара, а впоследствии от ФИО1 узнал, что под утро 11.06.2019 недалеко от магазина "<данные изъяты>" на него напал молодой человек из компании в баре, душил ремешком от сумки, похитил сумку с паспортом и деньгами;
- показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым вечером 10.06.2019 он в баре играл в карты в компании, в том числе с Горшковым Н.А. Позднее к ним присоединился ФИО1 Около 04 часов Горшков Н.А. позвал ФИО1 пойти покурить, и они не вернулись;
- показаниями свидетеля ФИО4 - полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Туле, согласно которым ночью 11.06.2019 он вместе с ФИО5 находились на службе на стационарном пункте полиции, когда к ним пришел ФИО1., который сообщил, что у него похитили сумку и причинили телесные повреждения. Он вместе с ФИО5 проследовали с ФИО1 к месту происшествия, где около палатки обнаружили сумку, которую опознал ФИО1 сообщив, что в ней нет паспорта, других документов и имущества;
- показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым в УМВД России по г. Туле от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который требовал передачи ему деньг, душил ремешком от сумки, после чего похитил сумку с паспортом, другим имуществом. В ходе проверки было установлено, что 11.06.2019 ФИО1. находился в пивном баре на ул. <данные изъяты> При просмотре камер видео фиксации в баре, было установлено, что ФИО1. вышел из бара 11.06.2019 в сопровождение неизвестного молодого мужчины, после чего они скрылись из поля зрения камер. В дальнейшем было установлено, что мужчиной, который вывел из бара ФИО1., является Горшков Н.А. В помещении УМВД России по г. Туле Горшков Н.А. добровольно сообщил о том, что 11.06.2019 около 04 часов 00 минут причинил телесные повреждения ФИО1., а также похитил принадлежащее ему имущество. Какого - либо давления на Горшкова Н.А. с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции не оказывалось;
а также письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 с участием потерпевшего ФИО1 - участка местности возле д.<данные изъяты>;
протоколом выемки от 11.06.2019 у потерпевшего ФИО1 мужской сумки на ремешке;
протоколом предъявления лица для опознания от 11.06.2019, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Горшкова Н.А., как человека, который совершил на него разбойное нападение, похитив сумку с документами и имуществом;
протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1. и подозреваемым Горшковым Н.А.;
протоколом проверки показаний на месте в ходе которого свидетель ФИО4 указал участок местности, где была обнаружена сумка, похищенная у ФИО1, а также на участок местности, где в отношении ФИО1 было совершено преступление;
заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения - кровоподтеки на предплечьях, ссадины на шее и в области локтевых суставов - образовались от ударов (либо давления) и трения тупыми твердыми предметами, давностью в пределах 2-3 суток и не причинили вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н);
протоколом осмотра видеозаписи от 21.08.2019 - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре по адресу: г<данные изъяты>, представленный ИП "ФИО7
справкой ООО "Ломбард Маркиз" о рыночной стоимости мужской сумки на 11.06.2019;
протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре осужденного суду первой инстанции стороной защиты предоставлено не было, не предоставлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Горшкова Н.А. в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Горшкова Н.А. в совершении преступлений и квалификации его действий:
по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Квалификация действий осужденного Горшкова Н.А. в приговоре мотивирована убедительно. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных Горшковым Н.А. преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными суждениям, которые были озвучены авторами в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не находит.
В жалобах стороны защиты не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.
Необоснованным судебная коллегия находит довод стороны защиты, что на момент совершения преступления 10.06.2019 Горшков Н.А. являлся военнослужащим и был уволен с военной службы задним числом. Предоставленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции представление об устранении нарушений закона и протест в порядке надзора, не подтверждают, что на момент совершения преступления Горшков Н.А. являлся военнослужащим. Судебная коллегия считает, что предварительное расследование проведено соответствующим следственным органом, и дело рассмотрено законным составом суда. Оснований для отмены приговора по данным основаниям у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалоб о необоснованном осуждении, недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположения и не доказан умысел на совершение преступлений, несостоятельны. Эти доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Горшкова Н.А. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на анализе и оценке совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.
Несогласие осужденного и защитника с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.
Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалоб в основу приговора положены допустимые доказательства.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденных отсутствуют.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи, с чем доводы апелляционных жалоб о том, что приговор основан на предположениях следует признать необоснованными.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
При назначении наказания осужденному Горшкову Н.А. суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Горшкову Н.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также обосновал отсутствие основания для применения дополнительного наказания и положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом обоснованно при назначении наказания осужденному Горшкову Н.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ применена ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Горшкову Н.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа. Правила назначения наказания в виде штрафа, установленные ст. 46 УК РФ, судом соблюдены.
Назначенное осужденному Горшкову Н.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания Горшкову Н.А. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом обоснованно применен принцип полного сложения, при этом окончательный срок, назначенный осужденному, не выходит за рамки, установленные уголовным законом, не соглашаться с мотивированными выводами суда оснований не имеется.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Горшкову Н.А. определен правильно с соблюдением требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 06 мая 2020 года в отношении осужденного Горшкова Никиты Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мушкина С.Н. и осужденного Горшкова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
