Постановление Оренбургского областного суда от 03 июня 2014 года №22-2714/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-2714/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 июня 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Скребковой Т.П.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Курлыкова М.А.,
осужденного Арцуева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного
Арцуева А.М., родившегося * в **, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: **, судимого, отбывающего наказание по приговору *** районного суда ** от *, содержащегося в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по **,
на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Арцуева А.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора ** районного суда ** от *.
Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Арцуева А.М., выступление осужденного Арцуева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Арцуев А.М., отбывающий наказание по приговору ** районного суда ** от *, которым он осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора, в связи с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Арцуева А.М. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Арцуев А.М., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что ** районный суд **, постановивший приговор от *, не огласил в полном объеме резолютивною часть приговора относительно назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, только после получения копии приговора, ему стало известно о назначенном дополнительном наказании, в связи с чем, незамедлительно обратился с данным ходатайством. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Арцуева А.М. старший помощник прокурора ** Ю.Е.А. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.
Как следует из представленных материалов, приговором ** районного суда ** от *, Арцуев А.М. осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Арцуев А.М., суд первой инстанции правильно установил, что каких-либо сомнений и неясностей, в том числе и касающихся назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, по приговору суда не имеется, фактически в указанном ходатайстве осужденный выражает несогласие с приговором в части назначения ему дополнительного вида наказания, что не относится к предмету рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Между тем, доводы апелляционной жалобы осужденного в части допущенных процессуальных нарушений судом, постановившим вышеуказанный приговор, могут быть проверены судом в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 апреля 2014 года в отношении Арцуева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арцуева А.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение года со дня вступления его в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка