Постановление Оренбургского областного суда от 10 июня 2014 года №22-2713/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-2713/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 июня 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Скребковой Т.П.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Кочегаровой Л.И.,
адвоката Банниковой С.В. в защиту осужденного Илюкова А.А. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Илюкова А.А., родившегося * в **, ранее судимого:
* ** городским судом ** по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного * условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней,
осужденного:
* ** городским судом ** по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора ** городского суда ** от * в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Илюкова А.А., выступления адвоката Банниковой С.В. в защиту осужденного Илюкова А.А. по назначению суда, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кочегаровой Л.И. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Илюков А.А., отбывающий наказание по приговору ** городского суда ** от *, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Илюкова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Илюков А.А. выражает несогласие с постановлением суда виду его незаконности и несправедливости. Полагает, имелись все основания для пересмотра приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 162 УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ, а также в части возможности изменения категории преступления, улучшающие его положение и подлежащие применению. Просит отменить судебное решение, пересмотреть его приговор в соответствии с ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В обоснование своего ходатайства Илюков А.А. ссылается на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просит изменить категорию преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору от * и снизить назначенное ему наказание.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в частности ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предоставляющей суду возможность с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, положения о применении которого вступали в силу с 1 января 2014 года, а в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - с 1 января 2017 года.
Как видно из представленных материалов, Илюков А.А. осужден по приговору ** городского суда ** от * по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельств, отягчающих наказание по данному приговору, не установлено.
Рассмотрев ходатайство осужденного Илюкова А.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, проанализировав изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом в ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору от *.
Кроме того, суд правильно указал и на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного в редакцию Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Илюкова А.А. данным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст. 162 УК РФ не внесено.
Доводы автора апелляционной жалобы состоятельными признать нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании приводимого им закона.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 марта 2014 года в отношении осужденного Илюкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Илюкова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка