Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2712/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-2712/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при секретаре - Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева В.Б. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года, которым
Савельев <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств;
с Савельева В.Б. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 6770 рублей.
Заслушав мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савельев В.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено около 16 часов 40 минут <дата> в помещении магазина "Хороший", расположенного в торговом центре "Славянский" по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Савельев В.Б. виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, намерение возместить ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Савельева В.Б. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Савельева В.Б.
Так, виновность Савельева В.Б., помимо собственных показаний об обстоятельствах хищения кошелька из кармана Потерпевший N 1, в том числе подтвержденных при проверке показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью на которой зафиксирован факт кражи.
Положенные судом в основу приговора доказательства сторонами не оспаривались. Подвергать сомнению относимость, допустимость и достоверность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Действиям Савельева В.Б. дана правильная квалификация по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Состояние психического здоровья Савельева В.Б. обоснованно не вызвало у суда сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.
При назначении осужденному Савельеву В.Б. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления, то есть все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе осужденного.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы осужденного о наличии явки с повинной не подтверждаются материалами дела, такого документа материалы дела не содержат.
Только лишь намерение возместить ущерб не является обстоятельством, смягчающим наказание.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Савельеву В.Б. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения условного осуждения, положений ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории тяжести преступления, и оснований для этого не найдено.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Савельеву В.Б. наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения Савельеву В.Б. обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
В апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года в отношении Савельева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В. Складан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
